Panevėžio apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei (nuotoliu), nubaustajam R. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (State Police Central Public Order Department Response Department Traffic Safety Management Bureau) prašymą dėl Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2023 m. liepos 13 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL04264198 R. D., g. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir nukreipimo vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. D. Valstybė policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. liepos 13 d. sprendimu byloje Nr. VL04264198 pagal Latvijos Respublikos administracinės kelių įstatymo 55 straipsnio 12 dalį skirta 160 Eur dydžio bauda ir 32 baudos vienetų. R. D. nubaustas už tai, jog 2023 m. birželio 11 d. 10.29 val. Latvijos Respublikoje, Rygoje, Viestura prospekts pie ēkas Nr.2, gyvenvietės teritorijoje, kur leistinas automobilio greitis negali viršyti 50 km/val., automobilį SEAT ALTEA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo 90 km/h greičiu. Įvertinus leistiną greičio matavimo prietaiso GATSO Serija Nr. 17-26-015-266 paklaidą, leistinas važiavimo greitis tame kelio ruože buvo viršytas 37 km/val. Šiais veiksmais automobilio vairuotojas nesilaikė Kelių eismo taisyklių 101 punkte nurodyto reikalavimo. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 5 d. Kadangi bauda nesumokėta, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimą dėl piniginės sankcijos paskyrimo (160 Eur) bei sprendimą nukreipti vykdymui Lietuvos Respublikos teritorijoje.

2. Nuteistasis R. D. patvirtino, jog žino apie tą 2023 m. birželio 11 d. padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, nes prieš tai buvo pranešimas apie nusižengimą siųstas jo sutuoktinei R. D., kuri yra automobilio SEAT ALTEA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, jis pats po to pranešimo išsiuntė duomenis apie save ir nurodė, kad tai jis vairavo automobilį. Pamena, jog vėliau gavo ir Latvijos Respublikos sprendimą apie jam skirtą baudą, tačiau ar jis ją sumokėjo, nepamena, nes yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra ir mokėjęs baudas. Ir jeigu latviai sako, kad bauda nesumokėta, vadinasi, tikėtina, kad jos ir nėra sumokėjęs, sutinka ją sumokėti.

3. Prokurorė V. Kliaugienė teismo posėdyje prašo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti, pripažinti R. D. paskirtą sankciją ir nukreipti vykdymui Lietuvos Respublikoje.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinio sprendimo) 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis Pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pagal Pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisykles dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisykles dėl pavojingų krovinių pažeidimų, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

5. Nustatyta, jog R. D. buvo nubaustas už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisyklių reikalavimus, pats teismo posėdyje pripažįsta, jog piniginės baudos nėra sumokėjęs, todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją yra pagrįstas ir tenkinamas, pripažįstama ir vykdoma visa prašoma 160 Eur piniginė sankcija (bauda) (BPK 17² straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas iš pateiktos medžiagos nenustatė pagrindų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalis), kuriems esant būtų būtina atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, pats R. D. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir sutinka sumokėti jam skirtą nuobaudą.

6. R. D. išaiškinama, jog bauda savanoriškai turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalis). R. D. taip išaiškinama, jog sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, jis privalo nutartį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikti/atsiųsti banko kvitą ar kitą įrodymą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą (BVK 7 straipsnio 1 dalis). Nubaustasis įspėjamas, jog laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ši bus išieškota priverstinai (BVK 8 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 17² straipsniu, 365¹ - 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti ir Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2023 m. liepos 13 d. sprendimą byloje Nr. VL04264198, kurioje R. D. paskirta 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) bauda, pripažinti ir nukreipti jį vykdymui Lietuvos Respublikoje.

I. R. D., kad baudą jis per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokesčio kodas 6801. Sumokėjęs baudą, R. D. privalo nutartį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikti banko kvitą ar kitą įrodymą, patvirtinantį apie baudos sumokėjimą.

Į. R. D., jog nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.