Panevėžio apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė UAB „Ekskomisarų biuras“ ieškiniu prašė atmesti atsakovo R. Ž. prašymą dėl piniginių sumų priteisimo iš ieškovės, pateiktą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijai (toliau – DGK); teismo sprendimui įsiteisėjus DGK 2022-03-04 sprendimą darbo byloje Nr. APS-111-235/2022 laikyti netekusiu galios, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, taikyti 2022-03-04 sprendimo darbo byloje Nr. APS-111-235/2022 dalies dėl skubiai vykdytinos 1156,62 Eur, neatskaičius mokesčių, sumos atgręžimą ir įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui vykdant sprendimą atsakovui išmokėtą 703,35 eurų neto sumą.

2. Nurodė, kad atsakovas reikalavo priteisti išmokas už viršvalandinį darbą, darbą švenčių dienomis, darbą naktį, delspinigių, vidutinį darbo užmokestį (toliau - VDU) už uždelstą atsiskaityti laiką po darbo santykių pasibaigimo. DGK, viršydama pareikštus reikalavimus, 2022-04-05 sprendimu tenkino atsakovo prašymą, priteisė iš atsakovui iš ieškovės 34288,04 eurus su darbo santykiais susijusių išmokų (sumą nurodant neatskaičius mokesčių); 6821,54 eurus delspinigių; 4041,28 Eur netesybų už visą uždelstą atsiskaityti laiką nuo darbo sutarties nutraukimo dienos (2021-11-18) iki DGK sprendimo priėmimo dienos (2022-03-04) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių). Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio išieškojimo R. Ž., iš UAB „Ekskomisarų biuras“, neviršijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, t. y. 1162,56 eurus nurodė vykdyti skubiai.

3. Nurodė, kad tarp šalių 2011-12-21 sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. S-8926 dėl greitojo reagavimo grupės apsaugos darbuotojo stažuotojo pareigų. 2018-02-22 šalys sudarė susitarimą dėl ne viso darbo laiko (vidutiniškai 25 val. per savaitę), suminės darbo laiko apskaitos bei pasyvaus budėjimo namuose sąlygos. Daugiau kaip 3,6 metus šalys vykdė sudarytą susitarimą, darbuotojas pasyviai budėdavo namuose, laisvai disponuodamas poilsio laiku (pasyviam budėjimui namuose vidiniai darbdavio teisės aktai nebuvo taikomi). Atsakovas per darbo kodekso (toliau - DK) 45 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą, taip pat per DK 19 straipsnio 2 dalyje nustatytą 3 metų ieškinio senaties terminą (iki 2021-02-22) neginčijo susitarimo dėl pasyvaus budėjimo namuose sąlygos, jį vykdė, pretenzijų ar reikalavimų darbdaviui nereiškė, praleido DK nustatytą ieškinio senaties terminą dėl susitarimo dėl pasyvaus budėjimo ginčijimo, nenurodė svarbių priežasčių jo atnaujinimui. Taip pat DGK nepagrįstai delspinigiams skaičiavo 3 m. ieškinio senaties terminą. 2022-01-05 atsakovas neprašė pripažinti pasyvaus budėjimo namuose darbo laiku. Nepagrindęs skaičiavimų, prašė priteisti, jo įsitikinimu, neišmokėtą darbo užmokestį už darbą naktį, švenčių dienomis, viršvalandinį darbą (vėliausiu patikslinimu nurodė priteistiną sumą - 4392 Eur nepriemoką už darbą naktį, švenčių dienomis, viršvalandinį darbą, taip pat delspinigius ir netesybas). DGK viršijo atsakovo pareikštus prašymus, nesant tokių reikalavimų priteisdama 10 kartų didesnes sumas, kitu teisiniu pagrindu. Ieškovė yra pilnai išmokėjusi už visas faktiškai išdirbtas valandas (taip pat ir naktį, švenčių ir poilsio dienomis), taip pat ir priemoką už pasyvų budėjimą namuose, kitas priklausančias sumas (atostoginius, išeitinę išmoką ir pan.), priešingų įrodymų atsakovas nepateikė.