Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2016-01-16 apie 13.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pradėjo reikšti nepasitenkinimą policijos darbu ir keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje (žodžiai necituotini), pareikalavus nutraukti neteisėtą veiką, nereagavo ir toliau keikėsi, išbėgo iš policijos komisariato, sulaikius ją, V. Ž. aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, apdraskė policijos pareigūnui veidą. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog su pažeidimu nesutinka ir nesigaili (b.l. 1).

Policijos pareigūnų T. R., V. P., F. F. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-01-15 apie 13 val. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK VPS OVP, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvykusi V. Ž. pradėjo reikšti nepasitenkinimą policijos darbu ir keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų, tai yra Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK VPS PP viršininkės V. P. ir vyresniojo tyrėjo F. F. bei buvusių policijos įstaigoje žmonių akivaizdoje. V. Ž. įspėjus, kad draudžiama keiktis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje ir, kad už tai yra numatyta administracinė atsakomybė bei pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, į ką V. Ž. atsakiusi keiksmažodžiais (žodžiai necituotini) išbėgo iš policijos pastato. Kadangi V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, siekiant ją sulaikyti pareigūnas T. R. nubėgęs paskui, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) V. Ž. sulaikė. V. Ž. aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, apdraskė T. R. bei toliau keikėsi. Atvedus V. Ž. į policijos patalpas ji sakė, kad nusižudys, tai yra pasismaugs, todėl jai buvo uždėti antrankiai ir patalpinta į laikino sulaikymo kamerą (b.l. 3).

Tokias policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtino ir komisariato patalpose buvusi liudytoja R. S. Z. (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Taigi, nors V. Ž. pažeidimų nepripažįsta, jos padarytus pažeidimus patvirtina byloje surinkti įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime pateikti faktiniai duomenys, liudytojos R. S. Z. rašytiniai paaiškinimai, kurie tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes ir kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja.

V. Ž. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., kadangi ji, policijos pareigūnų atžvilgiu vartodama įžeidžiančius necenzūrinius žodžius, nevykdydama jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei savo įžuliu elgesiu, t.y. aktyviais veiksmais bandydama išvengti sulaikymo ir apdraskydama policijos pareigūnui veidą, tokiais veiksmais pasikėsino į nustatytą valdymo tvarką. Jos gi veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., nes ji būdama viešoje vietoje, t.y. policijos komisariate, ir įžeidinėdama necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė policijos pareigūnų bei kitų asmenų rimtį.

V. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į asmenybę charakterizuojačius duomenis – V. Ž. ne kartą bausta administracine tvarka, taip pat ir už kitos rūšies teisės pažeidimus, turi galijančias nuobaudas, teista. Atsižvelginat į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant V. Ž. LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas vidurkių dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti V. Ž. kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir jai skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 57 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 115 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, V. Ž. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).