Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Š. D., I. D., trečiajam asmeniui M. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo,-

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovė Š. D. sutiko su ieškovo ieškiniu tačiau ieškinyje išdėstytų aplinkybių nepaaiškino ir iš teismo posėdžio išėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga , ieškovo , atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai Š. D. ir I. D., būdami nepilnamečio vaiko G. D. tėvais, vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką, visai nesirūpina jo auklėjimu, neteikia išlaikymo ir ateityje nežada to daryti. Vaikui nustatyta laikinoji globa ir jo gyvenamoji vieta su trečiuoju asmeniu M. S..

Teismas, išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovai yra kalti. LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina : 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4 ) daro žalingą vaikams įtaką amoraliu elgesiu; 5 ) nesirūpina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku. Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigą vaikui ir visiškai juo nesirūpina, dėl nuolatinio girtavimo daro jam žalingą įtaką ir visiškai vaiku nesirūpina. Teismas konstatuoja, jog atsakovai dėl visiško abejingumo savo pareigoms, nesirūpina vaiku. Jie turėjo visas sąlygas tai daryti, tačiau sąmoningai nesirūpina vaiku. Girtauja, nesirūpina buitimi.

Atsakovų šeima Anykščių rajono savivaldybės direktoriaus 2009 m. spalio 23 d. įsakymu Nr.AĮ-577 įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir smurto prieš vaiką. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. AĮ-578 vaikui buvo nustatyta laikinoji globa ir jis buvo apgyvendintas Aulelių vaikų globos namuose. Teismas 2009 m. gruodžio 10 d. įspėjo atsakovus pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Atsakovai žadėjo keistis ir tinkamai auginti vaiką, tačiau tėvai nerodė pastangų, girtavo, neprižiūrėjo vaiko ir vaikas vėl buvo paimtas iš šeimos ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. AĮ-363 apgyvendintas Aulelių vaikų globos namuose. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. AĮ-689 buvo pakeistas laikinasis globėjas ir laikinuoju globėju paskirtas tretysis asmuo M. S.. Todėl apribotina atsakovų valdžia jų vaikui neterminuotai. Tokios išvados teismas prieina išklausęs ieškovą, atsakovą, tretįjį asmenį, liudytojus bei išnagrinėjęs visus byloje esančius rašytinius įrodymus. Atsakovai su vaiku bendrauja trečiojo asmens iniciatyva. Atsakovė į teismo posėdį atvyko, tačiau iš teismo posėdžio išėjo savavališkai. Teismas nesurinko duomenų, jog artimiausiu laiku padėtis gali pasikeisti. Tačiau apribojimas gali būti panaikintinas, jei bus įrodyta, kad tėvai (motina ar tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jei tai neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 str.).

LR CK 3. 165 str. numato, jog tėvai privalo vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu .

LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, o jo priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai. Kadangi atsakovams teismo sprendimu tėvų valdžia apribojama, tai nepilnamečiui G. D. nustatytina nuolatinė globa. Jo nuolatiniu globėju skirtinas M. S., jo nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su globėju. (LR CK 3.183 str. 4 d.). Kitų asmenų, norinčių būti nepilnamečio vaiko globėju , nenustatyta

LR CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. LR CK 3.194 str. 1 d. numatyta, jei nepilnamečių vaikų tėvai ar vienas jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia. LR CK 3.202 str. nustatyta, jeigu vaikui nustatyta globa, tai išlaikymas išieškomas globėjui. Vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas bankuose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, bei atsižvelgiama į kitus jų išlaikomus asmenis. Bylos duomenimis, atsakovai gauna minimalias pajamas, lėšų bankuose neturi.

Iš atsakovų Š. D. ir I. D. priteistinas išlaikymas vaikui po 200 litų iš kiekvieno nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės (LR CK 3.192 str. 3 d.).

Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti Š. D. a.k.(duomenys neskelbtini) ir I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jų sūnaus G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. D. nuolatinę globą, jo nuolatiniu globėju skirti M. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir su juo nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą.

Paskirti M. S. paprastuoju G. D. turto administratoriumi.

Priteisti iš Š. D. išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų iš visų rūšių jos pajamų, nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. sausio 14 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymas išieškomas globėjui M. S..

Priteisti iš I. D. išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui G. D., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų iš visų rūšių jo pajamų, nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. sausio 14 dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymas išieškomas globėjui M. S..

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Priteisti iš atsakovų Š. D. ir I. D. po 74,15Lt (septyniasdešimt keturis litus 15 ct) žyminio mokesčio ir po 7,95 Lt(septynis litus 95 ct) teismo turėtų pašto išlaidų. (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 )

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą .