Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, 2016-03-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., taikant LR BK 38 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, teistumo neturi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos LR BK 243 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2016 m. kovo 29 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurią jis buvo įpareigotas atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2016 m. liepos 19 d.), tačiau per teismo nurodytą laikotarpį jis tyčia neatidirbo nemokamų darbų.

Tuo A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena kartu su broliu D. B. (duomenys neskelbtini). Niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2016 m. kovo 29 d. Molėtų rajono apylinkės teismas nuosprendžiu jam už broliui D. B. sukeltą fizinį skausmą ir padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Minėtus nemokamus darbus turėjo atidirbti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2016 m. gegužės 25 d. ji buvo atvykęs į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, kur buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų – atlikimo tvarka, galimomis jos neatlikimo teisinėmis pasekmėmis. Ten jam buvo paaiškinta, kad visas jam paskirtų nemokamų darbų valandas jis turi atidirbti Alantos seniūnijoje iki 2016 m. liepos 19 d., bet per teismo nurodytą terminą paskirtų nemokamų darbų neatidirbo. To nepadarė todėl, kad laikotarpiu, per kurį turėjo atlikti teismo paskirtus nemokamus darbus, dirbo atsitiktinius darbus pas žmones, kurie už tai sumokėdavo. Jam buvo svarbu užsidirbti, nes pinigų reikėjo pragyvenimui. Laikotarpiu, per kurį turėjo atilikti teismo paskirtus nemokamus darbus, turėjo ir laisvo laiko, tačiau neprisiruošė nueiti į Alantos seniūniją tų darbų atlikti. Dėl to nuoširdžiai gailėjosi (b. 1. 51-52).

Kaltinimas A. B. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str., grindžiamas šiais duomenimis:

2016-03-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-04-28 patvarkymu dėl teismo nuosprendžio vykdymo (b. 1. 3-7).

2016-05-25 A. B. raštu išreiškė sutikimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki 2016-07-19. Tame pačiame sutikime A. B. patvirtino, kad buvo supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus (b. 1. 11).

2016-05-25 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus siuntimas Nr. M-01/4-441 patvirtina, kad A. B. buvo nusiųstas atlikti nemokamų darbų į Molėtų rajono savivaldybės administracijos Alantos seniūniją (b. 1. 12).

2016-07-19 Molėtų rajono savivaldybės administracijos Alantos seniūnijos rašte dėl informacijos pateikimo Nr. 4D-69 nurodyta, kad A. B. dėl nemokamų darbų į Alantos seniūniją nesikreipė ir neatidirbo 60 valandų nemokamų darbų (b. 1. 14).

A. B. nusikalstama veika pagal LR BK 243 str. kvalifikuota teisingai, kadangi jis aiškiai vengė atlikti teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

A. B. baustas administracine tvarka (b. l. 23-30), teistumo neturi (b. l. 22), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas ir gydytas du kartus, paskutinį kartą nuo 2008-09-15 iki 2008-09-29. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė (b. 1. 35). 2015-12-22 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje Nr. 99U-33 nurodyta, kad A. B. teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (b. 1. 41).

Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. jam prokurorės pasiūlyta skirti 9 MGL (342 EUR) baudą. Kaltinamasis su pasiūlyta bausme – bauda ir jos dydžiu sutiko (b. l. 57) ir prašė leisti badą sumokėti per 4 mėnesius. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė yra tinkama ir nustatytinas 4 mėnesių terminas baudai sumokėti.

Pagal LR BK 64¹ str., A. B. kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. B. 2016-08-05 skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 243 str. ir skirti jam 9 MGL – 342 EUR baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 6 MGL dydžio – 228 EUR (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtą baudą A. B. privalo per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.