- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-10
- Bylos Nr.
- 2-9518-924/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04923-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., R. B.
- Pareiškėjas
- F. Š.
- Advokatai
- Kristina Česnauskienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei, suinteresuotiems asmenims R. M. ir R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos F. Š. pareiškimą, suinteresuoti asmenys R. M. ir R. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, paveldėjimo tikslu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio S. Š. mirties (2001-07-05) priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti (b. l. 3-5).
Pareiškėja F. Š. pareiškime, bei jos atstovė teismo posėdžio metu, nurodė, kad 2001-07-05 mirė jos vyras S. Š.. Po sutuoktinio mirties visą jo turtą perėmė jo sutuoktinė, t.y. pareiškėja F. Š.. Kadangi sutuoktiniai iki pat jo mirties gyveno kartu, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bei vedė bendrą ūkį, visi buvę vyro asmeniniai, buities ir namų apyvokos daiktai liko sutuoktinei. Nei pareiškėja po sutuoktinio S. Š. mirties, nei jo dukros, pas notarą dėl palikimo nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta, tačiau pareiškėja faktiškai priėmė palikimą ir valdo paveldėtą turtą, tame tarpe ir žemės sklypą, esantį adresu „Ajero“ sodininkų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pareiškėjos vardu, tačiau įgytas santuokoje. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti paveldėjimo tikslu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. M. ir R. B. nurodė, kad sutinka su pareiškimu bei nurodytomis aplinkybėmis bei prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja F. Š. yra 2001 m. liepos 5 d. mirusio S. Š. sutuoktinė (b.l. 12-14). Suinteresuoti asmenys R. M. ir R. B. yra F. Š. ir mirusiojo S. Š. dukros (b.l. 21-25). Byloje esantys VĮ Registrų centro Kauno filialo pateikti duomenys, patvirtina, kad F. Š. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu Ajero“ sodininkų bendrijoje, Kaune, kuris įgytas 1994-12-09 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, t.y. santuokos su S. Š. metu (b.l. 14, 15, 19-20). Tačiau po sutuoktinio S. Š. mirties dėl turto paveldėjimo nei pareiškėja, nei kiti suinteresuoti asmenys, kaip įpėdiniai pagal įstatymą, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 43).
Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir ištirtų bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja, būdama 2001 m. liepos 5 d. mirusio S. Š. sutuoktinė (CK 5.13 str.), po sutuoktinio mirties likusį palikimą – jo asmeninius bei namų apyvokos daiktus, taip pat žemės sklypą, esantį adresu „Ajero“ sodininkų bendrijoje, Kaune, faktiškai valdė, juo naudojosi bei rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo nustatytus mokesčius (b.l. 30-35). Šie faktiniai pareiškėjos veiksmai, patvirtina, kad ji siekė įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo, be to pabrėžtina, kad palikimo negalima priimti dalimis, t. y. jeigu įpėdinis pradeda valdyti kokią nors palikimo dalį, tai jis laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.). Suinteresuoti asmenys R. M. ir R. B. sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu ir neprieštarauja, kad butų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad pareiškėja F. Š. priėmė sutuoktinio S. Š., mirusio 2001 m. liepos 5 d., palikimą pradėjusi turtą faktiškai valdyti.
Prašomas nustatyti juridinis faktas sukels teisines pasekmes, pareiškėja galės kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 5.13 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str.).
Šioje byloje valstybė patyrė 4,89 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2001 m. liepos 5 d., palikimą priėmė, pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos F. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 4,89 Eur (keturis eurus 89 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.