Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. A11.-1-308/2021 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00074-2020-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 12.1;12.7.1;12.10; 21.9.10 ROIK: 21127519995

2021 m. balandžio 9 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos J. I. atstovui adv.Vaitiekui Novikevič ,

dalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos atstovei Živilei Dringelienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nusižengimų padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini) (šiuo metu nedirbanti), neteista, administracine tvarka nebausta,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 str. 4 d., 247 str. 37 d., 255 str. 2 d., 5 ir 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. 2018 m. sausio mėn. 1 d. 10 val. 00 min. - 2019 m. gegužės mėn. 9 d. 11 val. 00 min. laikotarpiu padarė žemiau numatytas administracinių nusižengimų veikas:

2019-05-09 atliekant planinį UAB „TJ Group" tikrinimą buvo nustatytu, kad bendrovės transporto vadybininkė J. I., 2018-01-02 direktoriaus įsakymu Nr. TJB- „Dėl atsakingo asmens paskyrimo už aplinkosaugą" paskirta atsakinga už aplinkos apsaugos reikalavimų laikymusi bendrovėje, 2018 m. veikloje susidariusias pavojingas atliekas, tai yra kitą variklio, pavarų dėžės ir tepamosios alyvos atliekas ( kodas 13 02 08* ), tepalų filtrų atliekas ( kodas - 16 01 07*) ir degalų filtrų atliekas ( kodas 16 01 21*) jų susidarymo vietoje laikė ilgiau nei 6 mėn., tai yra nuo 2018-01-01 iki 2019-05-09 , nepavojingas atliekas, tai yra juodųjų metalų atliekas ( kodas 16 01 17 ) laikė ilgiau nei 12 mėn. - nuo 2018-01-01 iki 2019-05-09 ir tokiu savo neveikimu pažeidė „Atliekų tvarkymo taisyklių" 18 p. nuostatą ( Suvestinė redakcija nuo 2018-01-03 ), kad pavojingąsias atliekas šių atliekų susidarymo vietoje iki jų surinkimo galima laikinai laikyti ne ilgiau kaip šešis mėnesius, o nepavojingąsias atliekas - ne ilgiau kaip vienerius metus ir „Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo" 6 str. 1 d. nuostatą ( Suvestinė redakcija nuo 2018-01 -24 ). kad įmonės atliekų susidarymo vietoje pavojingąsias atliekas laikančios ilgiau kaip šešis mėnesius, o nepavojingąsias ilgiau kaip vienus metus, turi turėti Taršos leidimų atliekų apdorojimo ir laikymo veiklos vykdymui. Tikrinimo metu J. I. tokio leidimo neturėjo ir nepateikė.

Tikrinimo metu nustatyta, kad 2018 m. J. I. neapskaitė veikloje susidarančių mišrių komunalinių atliekų) ir tuo pažeidė „Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ii ataskaitų teikimo taisyklių" 9. p. reikalavimą apskaityti visas ūkinėje veikoje susidarančias atliekas.

Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. I., 201 8 m.veikloje susidariusias atliekas apskaitydama GPAIS. 2018 m. I ketv., II ketv., III ketv. ir IV ketv. atliekų susidarymo apskaitos žurnalo suvestines GPAIS suformavo ir patvirtino pavėluotai, tai yra 2019-03-13, tuo pažeisdama „Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių" 19. p. reikalavimą GPAIS suformuoti ir patvirtinti kiekvieno ketvirčio atliekų susidarymo apskaitos suvestinę ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo ketvirčio pabaigos.

Tikrinimo metu nustatyta, kad 2018 m. UAB „TJ Group" importuojant transporto priemones į Lietuvos Respublikos vidaus rinką, 2018 m. J. I. nevykdė šios bendrovės vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių apskaitos GPAIS, 2018 m. I ketv. ir 2018 m. II ketv. importuojamų transporto priemonių apskaitos žurnalus ir suvestines suformuodama ir patvirtindama tik 2019 m. kovo 12 d., 2018 m. III ketv. ir 2018 m. IV ketv. - 2019 m. kovo 13 d. Tokiu neveikimu J. I. pažeidė 1998-06-16 Lietuvos Respublikos Seimo įsakymu Nr. VII 1-787 priimto Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 34-4 str. 1 d. 6 p. (Suvestinė redakcija nuo 2018 m. .sausio 24 d.) nuostatą ir 2017 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-820 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių" 4.3. p. reikalavimą.

Tikrinimo metu nustatyta, kad bendrovės atsakinga darbuotoja J. I., formuodama ir tvirtindama 2018 m. ketvirtines UAB „TJ Group" Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekių transporto priemonių suvestines, nesuformavo ir nepatvirtino kiekvieno ketvirčio atliekų (eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ) tvarkymo veiklos suvestinių, taip pažeisdama 2017 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-820 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veikios ataskaitų teikimo taisyklių" 4.4 p. reikalavimus.

Tikrinimo metu nustatyta, kad bendrovės atsakinga darbuotoja J. I., iki 2019-01-30 GPAIS nesuformavo ir per 50 dienų nuo kalendorinių metų pabaigos Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė UAB „TJ Group" Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiektų transporto priemonių ataskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitos už 2018 m., taip pažeisdama 2017 m. spalio 5 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-820 patvirtintų " Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių" 11 p. reikalavimus.

Tikrinimo metu nustatyta , kad bendrovės atsakinga darbuotoja J. I. 2018 m. neorganizuodama eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidaro, naudojant bendrovės verslo tikslais tiektas transporto priemones Lietuvos Respublikos vidaus rinkai , tvarkymo veiklos, nevykdydama visuomenės švietimo ir informavimo veiklos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais, neteikdama nustatytais terminais ataskaitų dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veiklos, pažeidė 1998-06-16 Lietuvos Respublikos Seimo įstatymu Nr. VII1-787 priimto Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 34-4 str. I d. 2 p.. 3. p., 4 p.. 5 p. nuostatas (Suvestinė redakcija nuo 2018 m.sausio 24 d. ).Tikrinimo metu informacijos apie eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veiklos organizavimo plano vykdymų, veiklos finansavimo schemos ir visuomenės švietimo programos vykdymų nebuvo pateikta GPAIS, J. I. nepateikė ir rašytinių dokumentų apie bendrovės dalyvavimų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikloje.

J. I. atstovas su surašytu administracinio nusižengimu sutiko.Nurodė, kad protokole nurodomu laikotarpiu J. I. dirbo UAB ”TJ Group” vadybininke ir ji buvo paskirta atsakinga už atliekų tvarkymo organizavimą bendrovėje,tame tarpe ir dėl ataskaitų apie šių atliekų tvarkymą bendrovėje pateikimą įgaliotoms institucijoms.Šios srities (atliekų tvarkymo) reglamentavimas yra gan painus ir sudėtingas.Tvarkydama apskaitą J. I. gerai neįsigilino į įstatyminę bazę,nes ji neturi teisinio išsilavinimo, bei gal ir dėl nevisai tinkamo jai paskirtų funkcijų vykdymo, savalaikiai nepateikė protokole nurodomų ataskaitų. Po atlikto patikrinimo buvo pateikti duomenys dėl atliekų išvežimo , bet dėl to žala gamtai realiai nebuvo padaryta. Dėl ANK 255 str.8d.,tai per nurodytą laiką bendrovėje buvo įsigyta ir po to parduota 6 transporto priemonės.Dėl to reali žala gamtai nebuvo padaryta,o nusižengimas buvo daugiau formalaus pobūdžio, kadangi savalaikiai nebuvo dėl to sutvarkyti dokumentai ir pateikti atsakingoms institucijoms ,bei pateiktos ataskaitos. J. I. dėl šių nusižengimų nuoširdžiai gailisi, šiuo metu ji jau nedirba UAB ”TJ Group”, naujam darbe J. I. pajamos nėra didelės, todėl skiriant nuobaudą pagal ANK 255 str.8d.būtų labai apsunkinta jos turtinė padėtis,skiriama bauda pagal savo pobūdį prilygtų sankcijai kaip už nusikaltimo padarymą.Prašo, taikant atsakomybę pagal ANK 255 str.8d., taikyti ANK 34 str.6d. ir skirti daug mažesnę baudą,nei numatyta minimali sankcijoje numatyta bauda.

Dalyvaudama 2020-05-28 teismo posėdyje J. I. savo kaltę dėl nusižengimų, numatytų ANK 235 str. 4 d., 247 str. 37 d., 255 str. 2 d., 5d. ir 8 d. pagal 2020-03-02 surašytą admi nistracinio nusižengimo protokolą(2020-06-08 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas ir nusižengimo medžiaga buvo perduota institucijai administracinio nusižengimo protokolo trūkumų šalinimui) pripažino pilnai, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi ir prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, kadangi pragyvenanti tik iš gaunamo atlyginimo

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą -Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovė surašytą administracinio nusižengimo protokolą palaikė pilnai.Nurodė, kad atlikus patikrinimą bedrovėje “TJ Group” buvo nustatyti administarcinio nusižengimo protokole nurodyti atliekų tvarkymo nustatytos tvarkos pažeidimai bei ataskaitų pateikimo apie atliekų tvarkymą bendrovėje tvarkos pažeidimai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „TJ Group“ faktiškai atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo(toliau -ATĮ 2) straipsnio 38 punkte įtvirtintą importuotojo sąvoką, todėl jai taikytini ATĮ ir kituose teisės aktuose numatyti su šia veikla susiję atitinkami reikalavimai. ATĮ 34⁴ straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos ir Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos dalyvių pareiga registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka.

ATĮ 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visų atliekų tvarkymą reglamentuoja ir administruoja, taip pat kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą Aplinkos ministerija. Pagal ATĮ 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareiga yra tvarkyti transporto priemonių apskaitą ir teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka, o ATĮ 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta baterijų ir akumuliatorių gamintojų ir importuotojų pareiga tvarkyti baterijų ir akumuliatorių apskaitą ir teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka. Įgyvendindamas ATĮ nuostatas, be kita ko ir ATĮ 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą bei ATĮ 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punktą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministras 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtino Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisykles, kurių 3, 4 punktuose nustatytos pareigos importuotojui bei reikalavimai Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitai, o 11, 12 bei 15 punktuose nustatyti aktualių ataskaitų pateikimo terminai. ATĮ 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Apmokestinamųjų gaminių sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatyme. Pagal šio įstatymo 3 priedėlį, apmokestinamaisiais gaminiais, be kita ko, laikomi akumuliatoriai ir baterijos (galvaniniai elementai).

ATĮ 34⁴ straipsnis numato eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos dalyvių teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalies 2–5 punktuose numatytos tokios transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigos: organizuoti surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; užtikrinti, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; aplinkos ministro nustatyta tvarka šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija gali būti pateikiama reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones; apmokėti šios dalies 2 punkte nurodyto eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat šios dalies 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas. Vykdydami šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui (ATĮ 34⁴ straipsnio 3 dalis). Šių reikalavimų laikymasis reiškia dalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. I. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Be pačios J. I. prisipažinimo ir jos atstovo nusižengimų padarymo pripažinimo, jos kaltę padarius ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje , 255 straipsnio 2, 5 ir 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai: J. I. 2021-01-11 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; 2019-04-11 pranešimas apie planinį patikrinimą ; 2019 m. gegužės 13 d. patikrinimo aktas Nr. PA13-68 ir patikrinimo aktas Nr. PA13-67, 2018-01-02 UAB „TJ Group“ direktoriaus įsakymas Nr.TJB ,kuriuo transporto vadybininkė J. I. buvo paskirta atsakinga už įmonės aplinkos apsaugą, 2019-12-12 J. I. pateiktas rašytinis paaiškinimas Aplinkos apsaugos departamentui, transporto priemonių įsigijimo ir pardavimo dokumentai.

J. I. administracinius nusižengimus padarė dėl neatsargumo (nerūpestingumo), t. y. ji nenumatė, kad dėl jos veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (ANK 9 straipsnio 3 dalis). Teismo posėdžio metu J. I. atstovo paaiškinimai, taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „TJ Group“ yra registruota gamintojų ir importuotojų sąvade, bei jai buvo privalu tvarkyti visus klausimus ,susijusius UAB “TJ Group“ atliekų tvarkymu bei teikti nustatytas ataskaitas numatytais terminais.

ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik asmenį nubausti, siekiant auklėti, tačiau ir auklėti atgrasant nuo nusižengimų ar nusikaltimų darymo, kad jie laikytųsi įstatymų, ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog mažesnė ar švelnesnė nuobauda pažeidėjui gali būti skiriama nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (2017 m. liepos 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-70-626/2017). Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis remiantis nuobauda skiriama tada, kai sankcijoje numatytos nuobaudos rūšies ar dydžio paskyrimas, net ir minimalios, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, t. y. tokios nuobaudos, kuri numatyta sankcijoje paskyrimas būtų neprotingas ir neteisingas.

Skiriant nuobaudas dėl padarytų nusižengimų atsižvelgiama į tai, kad nustatyta tik J. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tai, kad administracinėn atsakomybėn už nusižengimus, susijusius su aplinkos apsauga, asmuo traukiamas pirmą kartą, vidaus rinkai skirtas nedidelis skaičius automobilių. Numatytos priemonės buvo įgyvendintos ,šiuo metu pažeidimai pašalinti, nusižengimai yra daugiau formalus pobūdžio, jokia žala aplinkai nėra nustatyta. Taip pat atsižvelgiama į J. I. atstovo nurodytas šeimines aplinkybes, gaunamas pajamas. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes teismas mano, kad jos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, sudaro pagrindą J. I. paskirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 255 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta minimali bausmė (ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 1 d. nustato, kad kai vienas asmuo padaro <...> daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. I. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 255 straipsnio 2 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį – 300 Eur (trijų šimtų Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 37 dalį – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 2 dalį – 120 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 5 dalį – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt Eur) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalį – 500 Eur (penkių šimtų Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą paskirti – 500 Eur (penkių šimtų Eur) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127519995

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka“ (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas