Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2014 m. lapkričio 14 d., apie 13:40 val., prekybos centre „Pasaulio drabužiai“, esančiame Savanorių pr. 68, Vilniuje, paėmė rankinę, kepurę, žaislą, šaliką, kurių bendra vertė 55 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjus, keikėsi necenzūriniais žodžiais („nachui“, „blet“, „suka“). Tokiais savo veiksmais L. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. J. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių L. J. paaiškinimų matyti, kad ji su pažeidimais nesutiko, prekių nevogė, nesikeikė (b.l. 2).

Iš byloje esančio R. U. 2014 m. lapkričio 14 d. pareiškimo matyti, kad R. U., t.y. PC „Pasaulio drabužiai“ pardavėja, 2014 m. lapkričio 14 d. pastebėjo moterį parduotuvėje PC „Pasaulio drabužiai“, kuri užanty užsikišo prekes ir praėjo kasas nesusimokėjusi (buvo užsikišusi rankinę (16 Lt), kepurę (20 Lt), žaislą (5 Lt), šaliką (14 Lt), bendra visų daiktų vertė 55 Lt). Paprašius grąžinti prekes, atsisakė, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais „blet“, „nachui“, „suka“, grąsino bendradarbei, kad pasigaus gatvėje ir sumuš. Prekės į apyvartą grąžintos. Viską girdėjo R. L.) (b.l. 3).

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Teismas konstatuoja, jog nustatyta, kad L. J. 2014 m. lapkričio 14 d. veiksmai atitinka ATPK 50 str., 174 str., numatytų veikų sudėtis. Nors L. J. savo kaltės nepripažino ir nurodė, jog prekių nevogė, nesikeikė, tačiau jos kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 174 str., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-21667142-14 (b.l. 2), vyresniosios tyrėjos R. A. 2014 m. lapkričio 19 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 21), R. U. 2014 m. lapkričio 14 d. pareiškimu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad L. J. paėmė prekes, praėjo pro kasas nesusimokėjusi, keikėsi viešoje vietoje, girdint R. U., jos bendradarbei ir R. L., išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), patrulio T. K. 2014 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), 2014-11-14 Tarnybiniu pranešimu dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b.l. 12).

L. J. veikos atitinka ATPK 50 str., 174 str. sudėtis, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-10-08 nutarimu Nr. 13N-19650504-14 ir 2014-10-08 nutarimu Nr. 13N-20505393-14 L. J. paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimus ji padarė būdama pirmiau padarius nusikaltimą (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), administraciniai teisės pažeidimai padaryti L. J. esant neblaiviai, t.y. apsvaigusiai nuo alkoholio (1, 40 % promilės) (b.l. 14) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės parduotuvėms grąžintos, bendrovės materialinių nuostolių nepatyrė, į pavartotus necenzūrinius žodžius, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. J. – administracine tvarka anksčiau bausta, turi galiojančių nuobaudų, teista, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. J. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus baudą, kurios dydis atitinka ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį, o už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus didesnę nei vidutinę ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiL. J. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 500 Lt (trijų šimtų litų) (atitinka 144 EUR) baudą.

pripažintiL. J. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) (atitinka 63 EUR) baudą.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už L. J. padarytus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir LR ATPK 174 str. galutinai jai skirti 500 (trijų šimtų litų) (atitinka 144 EUR) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.