Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis 2023-01-14, apie 00.14 val., viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, prie kavinės (duomenys neskelbtini), be jokios dingsties įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. jis, priėjęs prie K. G. automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trenkė ranka per priekinį automobilio stiklą, o rankoje turėtu peiliu mosikavo prieš P. P. ir tokiu būdu išprovokavo konfliktą. Po ko, nukentėjusiajam K. G. išlipus iš automobilio, siekiant nuraminti įvykusį konfliktą, jis ( A. S. ) staiga vieną kartą smogė peiliu nukentėjusiajam į krūtinę, tuo padarydamas durtinę pjautinę žaizdą krūtinėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiu būdu A. S. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis A. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis kavinėje vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Kavinėje buvo dvi kompanijos. Jis šoko kartu, po to įvyko konfliktas. Jis buvo labai girtas, ne viską atsimena. Lauke prie kavinės taip pat įvyko konfliktas, kuris buvo kavinėje prasidėjusio konflikto tęsinys. Jis sutinka, kad jo striukėje buvusiu jam priklausančiu peiliu jis sudavė nukentėjusiajam. Kiek buvo suduota smūgiu jis neprisimena. Jis buvo neblaivus, todėl taip ir pasielgė. Jis su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais sutinka visiškai. Yra atlyginęs padarytą žalą nukentėjusiajam ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Dėl padaryto labai gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius nusikaltimą ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. G. paaiškino ( t.1, b. l. 22-24, 26-28, 30-32, 34-35 ), kad 2023-01-13 apie 19.00 val., kartu su žmona R. G. ir dukra bei žmonos tėvu P. P. atvyko į kavinę (duomenys neskelbtini), švęsti žmonos dėdės P. P. gimtadienį. Kadangi vairavo, šventės pradžioje buvo išgėręs tik vieną alaus bokalą. Kavinėje taip pat buvo dar papildomai dvi šventės, buvo papildomi du stalai, prie kurių dauguma šventė tik moterys. Galimai apie 22:00 val., į kavinę užėjo trys nepažįstami akivaizdžiai neblaivūs vyrai. Matė, kad vyrai stovėjo tai prie baro, tai šoko su kitų švenčių moterimis. Kažkuriuo momentu pastebėjo, kad kaltinamasis pradėjo elgtis keistai, pradėjo „kabinėtis“ prie A. B., dėl to, kad jis norėjo šokti su savo dukra ir panašiai. Kadangi buvo siekiama išvengti konfliktų, kažkas iš kavinės tuos vyrus po kiek laiko galimai išprašė. Kas tai padarė jis nematė, tačiau tikrai tai nebuvo nei jis, nei P. P.. Šiek tiek po vidurnakčio, galimai apie 00:10 val., su šeima nusprendė važiuoti namo. Savo automobilį Mercedes-Benz E280, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priparkavęs šalia kavinės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis iš kavinės išėjo pirmas, iš paskos ėjo uošvis P.. Jis įsėdo į automobilį, į vairuotojo pusę ir laukė ateinančios šeimos. Atsisėdęs į automobilį, pamatė, kad prie automobilio, prie keleivio priekinės pusės jau priėjo P., o pastarajam iš kažkur iš paskos atėjo vyras ( iš tų trijų vyrų nepažįstamų kompanijos ). Vyras buvo su mėlyna striuke. Priėjęs vyras, su savo dešinės rankos delnu trenkė per jo automobilio priekinį stiklą. Iš karto po įvykio nematė, kad automobilio stiklas yra apgadintas, tačiau po visko, kitą dieną pamatė, kad toje vietoje yra nedidelė stiklo įdauža. P. atsisuko į tą vyrą, kuris elgėsi labai iššaukiančiai, iš išvaizdos atrodė labai susierzinęs, rodė nepasitenkinimą, ką konkrečiai sakė neišgirdo ir nesuprato, tačiau jautėsi, kad rėkauja ant P.. Kas tiksliai įvyko tarp to vyro ir P. jis per automobilį nepamatė, išlipo iš automobilio, kad išsiaiškinti, kas čia vyksta. Priėjęs prie jų, pamatė to vyro rankoje peilį, matė tik peilio geležtę. Kokio dydžio buvo peilis nematė. Ką tas vyras su peiliu darė P., ar juo mosikavosi, ar dar tik laikė rankoje, nežino. Kai tik pamatė tą peilį rankoje, jis greitai P. pastūmė į šalį ir tuo metu, tik atsisukus į tą vyrą, pajuto smūgį į krūtinės sritį. Dėl šoko būsenos nesuprato, kad tas vyras smeigė jam su peiliu, po smūgio jis tiesiog greit atidarė priekines keleivio dureles ir bandė įsodinti P. į automobilį. Tuo viskas baigėsi, tas vyras pasišalino į tolį nuo jų ir automobilio. Pamatė, kad ties krūtinės sritimi jam bėga kraujas, todėl suprato, kad tas vyras trenkė jam peiliu į krūtinę, pradėjo jausti stiprų fizinį skausmą. Tuo metu jo žmona R. su dukra iš kavinės atėjo prie automobilio, jai pasakė, kad nepažįstamas vyras su peiliu dūrė į krūtinę. Žmona tolumoje pamatė tą vyrą, matė, kad pastarojo rankose yra peilis. Jis dukrai ir žmonai liepė sėsti į automobilį ir jie visi išvažiavo namo. Kelionės metu jo žmona paskambino likusiems šventėms dalyviams ir perspėjo, kad lauke vaikšto vyras, kuris jį su peiliu sužeidė. Po kiek laiko, R. perskambino pusseserė J., kuri nurodė, kad tą vyrą giminaičiai sulaikė, kad jie iškvietė policiją. Jis namuose pas močiutę paliko dukrą ir visi trys, t. y. jis, P. ir R.grįžo atgal į įvykio vietą. Atvykusi greitosios med. pagalba įvykio vietoje jį apžiūrėjo, suteikė pirmąją pagalbą, tačiau nurodė, kad reikia važiuoti į ligoninę, kad žaizdą susiūtų. Jis išvyko į ligoninę, o tą vyrą policija sulaikė ir išvežė į areštinę. Ligoninėje jam žaizdą susiuvo ir paleido namo gydytis ambulatoriškai, nedarbingumas jam nebuvo išduotas. Po kelių dienų su juo susisiekė įtariamasis. Jis nusprendė su juo susitikti, pastarasis jo nuoširdžiai atsiprašinėjo, teigė, kad nieko neatsimena ir nežino dėl ko taip padarė. Dėl įvykio patyrė turtinę žalą, tai yra sugadinta jo odinė striukė, megztinis, marškinėliai, dėl sugadintų rūbų mano, kad patyrė apie 150 eurų turtinę žalą. Dėl stiklo įdaužos jam padaryta mažareikšmė turtinė žala, todėl dėl to pretenzijų neturi. Kaltinamasis už sugadintą striukę, megztinį ir marškinėlius grynais jam davė 150 eurų, todėl civilinio ieškinio dėl patirtos turtinės žalos nereiškia. Taip pat 2023-02-21 kaltinamasis jam sumokėjo 1000 eurų dėl jam padarytos moralinės žalos. Jam šios sumos pakanka, moralinė ir turtinė žala jam visiškai atlyginta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. G. paaiškino ( t. 1, b. l. 36-39 ), kad 2023-01-13 apie 19.00 val., kartu su vyru ir dukra bei savo tėvu P. P. atvyko į kavinę (duomenys neskelbtini) švęsti jos tėvo brolio P. P. gimtadienio. Šventėje dalyvavo tik artimieji, tačiau šventės vietoje buvo dar papildomai dvi šventės, kuriuose šventė kiti žmonės. Galimai, apie 22.00 val., į kavinę užėjo trys jiems nepažįstami vyrai, jie iš išvaizdos atrodė akivaizdžiai neblaivūs ir jų apranga neatrodė šventiška, todėl suprato, kad jie ne šventės dalyviai. Šventės eigoje visi pradėjo šokti viename rate, matė, kad tie vyrai šoko su kitos šventės moterimis. Pastebėjo, kad tie vyrai pradėjo elgtis kažkaip keistai ir įtartinai, atrodė, kad jie tampa agresyvūs, todėl buvo nuspręsta, siekiant išvengti konfliktų, tuos vyrus gražiai išprašyti. Tuos vyrus kažkas iš jų giminaičių išvedė, tačiau tai nebuvo nei jos tėvas, nei jos vyras. Šiek tiek po vidurnakčio, apie 00:10 val., kartu su vyru ir dukra bei savo tėvu P. nusprendė važiuoti namo. K. kartu su tėvu išėjo iš kavinės. K. nuėjo iki savo automobilio, o tėvas ėjo iš paskos. Kuomet su dukra išėjo į lauką, prie kavinės laiptų pamatė sėdinti vyrą, kuris buvo iš tų trijų vyrų nepažįstamų kompanijos, pamatė, kad K. sodina jos tėvą į automobilį, ji su dukra priėjo prie automobilio ir vyras pasakė, kad nepažįstamas vyras jį užpuolė su peiliu ir jos turi kuo greičiau sėsti į automobilį. Ji pasižiūrėjo į tolį ir pamatė, kad maždaug 20 metrų atstumu nuo automobilio stovi kitas nepažįstamas vyras iš tų trijų vyrų nepažįstamų kompanijos, jo rankose pamatė peilį. Kažkuriuo momentu K. pakėlė savo drabužius ir ji pamatė ties jo krūtinės sritimi durtinę žaizdą. Jie visi greitai įsėdo į automobilį ir išvyko iki namų. Jiems įsėdus į automobilį, K. liepė paskambinti likusiems šventės dalyviams ir pasakyti, kad jie būtų atsargūs, kviestų policiją. Ji paskambino savo pusseserei J. B. ir pasakė, kad būtų visi atsargūs, kadangi lauke vaikšto žmogus su peiliu, kuris užpuolė K., nurodė, kad tai tas pats asmuo, kuris buvo tų trijų vyrų kompanijoje. Po kelių minučių jai perskambino Janina, kuri pasakė, kad lauke ji su pusbroliu J. P., savo vyru A. B. sulaikė tą vyrą su peiliu. Kaip suprato, vyro sulaikymo metu, tas vyras vėl buvo išsitraukęs peilį, pusseserė davė jam per ranką ir tas peilis jam iš rankos iškrito. Pusseserė nurodė, kad iškvietė policiją ir jie turi grįžti į įvykio vietą. Jie paliko tėvą su dukra name ir grįžo atgal į įvykio vietą. Grįžus dar policijos nebuvo, giminaičiai laikė sulaikytą vyrą, peilis buvo numestas ant žemės. Vėliau atvyko policija, kuri tą vyrą sulaikė iš išvežė į areštinę. Greitoji med. pagalba K. išvežė į ligoninę. Po apžiūros jis buvo paleistas gydytis ambulatoriškai, jam nustatė krūtinės ląstos priekinės sienos žaizdą, žaizdą jam susiuvo. Važiuojant automobiliu, K. papasakojo kaip viskas įvyko. K. nurodė, kad, kai jis išėjo iš kavinės, jis įsėdo į savo automobilį laukti kol ateis jos tėvas ir ji su dukra. K. teigia, kad jam sėdint automobilyje, jis pamatė, kad jos tėvui iš paskos eina vyras, kuris buvo iš tų trijų nepažįstamų asmenų kompanijos. Tėvas bandė atidaryti automobilio dureles, o tas nepažįstamas vyras, priėjęs prie tėvo, rankos delnu trenkė per K. automobilio priekinio lango stiklą, tuomet, galimai, tėvas atsisuko į tą asmenį, o tas vyras išsitraukė peilį ir su juo pradėjo mosikuotis prieš tėvą. K. greitai išlipo iš automobilio, nustūmė tėvą į šalį ir tas vyras vieną kartą su peiliu smogė K. į krūtinės sritį. Kas vyko toliau ji tiksliai nežino, kaip suprato, vyras pradarė automobilio dureles ir bandė jomis galimai prisidengti, o tas vyras su peiliu pasišalino toliau nuo vyro ir automobilio, o K. tuomet įsodino tėvą į automobilį ir tuomet atėjo ji su dukra. Vyro, kuris užpuolė K., nei ji, nei vyras ar jos tėvas ir kiti šventės giminaičiai nepažįsta, kodėl tas vyras taip pasielgė niekas nežino. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. P. paaiškino ( t. 1, b. l. 41-43, 45-47 ), kad 2023-01-13 apie 19.00 val., kartu su dukra R. ir K. bei jų dukra atvyko į kavinę (duomenys neskelbtini), švęsti jo brolio P. P. gimtadienio. Šventėje dalyvavo tik artimieji. Galimai apie 22.00 val. į kavinę užėjo trys jiems nepažįstami vyrai, jie iš išvaizdos atrodė akivaizdžiai neblaivūs, suprato, kad jie ne šventės dalyviai. Šventės eigoje visi pradėjo šokti viename rate, matė, kad tie vyrai šoko su kitos šventės moterimis. Pastebėjo, kad tie vyrai pradėjo elgtis kažkaip keistai ir įtartinai, atrodė, kad jie tampa agresyvūs, todėl buvo nuspręsta, siekiant išvengti konfliktų, tuos vyrus gražiai išprašyti. Tuos vyrus kažkas iš jų giminaičių išvedė, tačiau tai nebuvo nei jis, nei K.. Šiek tiek po vidurnakčio, apie 00:10 val., kartu su dukra, K. ir anūke nusprendė važiuoti namo. K. iš kavinės išėjo pirmas, jis ėjo jam iš paskos, K. pirmas įsėdo į automobilį. Jis priėjo prie automobilio, bandė atidaryti automobilio dureles ir pamatė, kad kažkas rankos delnu trenkia į K. automobilio priekinį stiklą. Jis atsisuko ir prie jo jau stovėjo vienas iš tų vyrų, kurie prieš tai buvo trijų vyrų nepažįstamųjų kompanijoje. Kadangi jis buvo ganėtinai neblaivus, tikslių įvykio detalių neatsimena. Tas vyras pradėjo reikšti kažkokius nepasitenkinimus, to vyro rankose pamatė peilį, kuriuo pradėjo mosikuotis prieš jį. Iš automobilio iššoko K., kuris jį pastūmė į šalį. Kas vyko toliau jis nematė, tačiau atsisukus K.liepė jam sėsti į automobilį, matė, kad ateina jo dukra su anūke, kur buvo tas vyras su peiliu nebematė. Įsėdus į automobilį, K. pradėjo pasakoti, kad tas vyras su peiliu K. smogė į krūtinės sritį. K. liepė R. paskambinti likusiems šventės dalyviams ir pasakyti, kad jie būtų atsargūs, kviestų policiją. Ji paskambino savo pusseserei J. B. ir pasakė, kad lauke vaikšto žmogus su peiliu, kuris užpuolė K., nurodė kad tai tas pats asmuo, kuris buvo tų trijų vyrų kompanijoje. Po kelių minučių jai perskambino Janina, kuri pasakė, kad lauke giminaičiai sulaikė tą vyrą su peiliu, kas ten toliau vyko jis nežino. Jie paliko anūkę namuose pas močiutę ir visi trys grįžo į įvykio vietą. Jis toliau įvykyje nedalyvavo, ėjo atgal į kavinę pas kitus giminaičius, kas vyko su tuo asmeniu lauke jis nežino. K. ir R. liko įvykyje, laukė policijos. Kaip vėliau suprato tas vyras buvo sulaikytas, o K. buvo išvežtas į ligonine, kurioje pastarajam buvo nustatyta durtinė žaizda krūtinės srityje ir ji buvo susiūta. Pačio veiksmo, kuomet tas vyras peiliu smogė K., jis nematė, nes viskas vyko labai gretai, po visko matė tik žaizdą K. krūtinės srityje. Vyro, kuris užpuolė K., nei jis, nei pats K. ar jų giminaičiai nepažįsta, kodėl pastarasis taip pasielgė niekas nežino. Kitą dieną pamatė, kad jo pilvo srityje yra paviršutiniai subraižymai, matėsi dvi tiesios linijos, kaip jos atsirado - jis nežino. Jis neatsimena, kad tas vyras su peiliu būtų jam sužeidęs pilvą, tačiau jų prieš šventę nebuvo. Nori pažymėti, kad dėl pilvo subraižymo jis fizinio skausmo nepajuto nei įvykio dieną, nei vėliau, kai pamatė, kad jo pilvas yra minimaliai sužeistas. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl neatsimena ar buvo išsigandęs, kai pamatė, kad vyras mosikuojasi peiliu prieš jį, dėl apsvaigimo negali įvertinti pačio įvykio ir savo būsenos, todėl tam vyrui jis jokių pretenzijų neturi. Taip pat neturi pretenzijų ir dėl minimalaus pilvo sužalojimo, jam medikų pagalbos neprireikė, į gydymo įstaigą nesikreipė, fizinis skausmas jam nesukeltas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. B. paaiškino ( t. 1, b. l. 49-51 ), kad yra nukentėjusiojo K. G. žmonos R. G. pusseserė. 2023-01-13 apie 18.00 val., kartu su vyru ir vaikais atvyko pas savo dėdę P. P. švęsti jo gimtadienio kavinėje „(duomenys neskelbtini). Šventėje dalyvavo tik artimieji, tačiau šventės vietoje buvo dar papildomai dvi šventės, kuriose šventė kiti žmonės. Galimai, apie 22.00 val. į kavinę užėjo trys jiems nepažįstami vyrai, jie iš išvaizdos atrodė akivaizdžiai neblaivūs, todėl suprato, kad jie ne šventės dalyviai. Šventės eigoje visi pradėjo šokti viename rate, matė, kad tie vyrai šoko su kitos šventės moterimis, iš tų vyrų pusės prasidėjo kažkokie pavyduliavimai. Pastebėjo, kad tie vyrai, ypač tas, kuris vėliau sužeidė K., pradėjo elgtis kažkaip keistai ir įtartinai, atrodė, kad jis tampa agresyvus. Girdėjo kaip barmenė paprašė jų, kad jie išeitų. Po kiek laiko pastebėjo, kad jų kavinėje nebėra. Šiek tiek po vidurnakčio, tikslaus laiko neatsimena, K.su savo šeima nusprendė važiuoti namo, ji su savo šeima pasiliko baliuje. Po kelių minučių jai paskambino K. žmona R. G., kuri pasakė, kad būtų atsargūs, kadangi lauke, už kampo stovi vyras su peiliu. R. pasakė, kad tas vyras papjovė K.. Ji šiuos žodžius pakartojo garsiai. Šalia jos stovėjo jos vyras A. B. ir jos pusbrolis J. P.. Jie išgirdę šiuos žodžius iš karto išbėgo į lauką. Ji išbėgo iš paskos. Išbėgus į lauką, už kavinės kampo, maždaug už 5 metrų pamatė tą vyrą, kuris buvo tų nepažįstamų vyrų kompanijoje, jis stovėjo. Vyrai pradėjo garsiai sakyti: „kur peilis“, o tas vyras tiesiog pasakė: „aš neturiu“, apsisuko ir bandė eiti link namų. Tuomet jie visi pribėgo saugiu atstumu prie vyro, pradėjo jam sakyti, kad jis sustotų ir palauktų policijos, pradėjo klausti kam jis užpuolė žmones, o jis sakė „aš nieko neužpuoliau, peilio neturiu“. Kažkuriuo momentu J. bandė jį sustabdyti ir tuo metu tas vyras paslydo ant žemės, paslydo ir J.. Tas vyras gulint ant žemės, įkišo savo ranką į striukės kišenę ir ištraukė peilį. Ji tai pamačiusi greitai ir staigiai su savo koja trenkė jam per ranką, kur buvo peilis, ir tas vyras peilį iš rankų paleido. Vyras bandė siekti peilį, o ji su koją tą peilį pastūmė toliau nuo jo. Tuomet jos vyras ir atbėgęs kitas giminaitis A. B. tą vyrą sulaikė. Vyras pradėjo sakyti, kad tai jį užpuolė ir nenorėjo būti sulaikomas, tačiau po kiek laiko apsiramino. Ji savo telefoną padavė A. žmonai M. B. ir pasakė, kad pastaroji iškviestų policiją. Jos vyras tam vyrui paaiškino, kad jis užpuolė šeimą, tai tuomet jis apsiramino, ramiai stovėjo, sakė, kad nieko neprisimena. Tuomet perskambino R., pasakė, kad tą vyrą sulaikė, iškvietė policiją ir pasakė, kad jie grįžtų atgal. Grįžo K., R. ir P.ir laukė policijos. Atvyko greitoji med. pagalba ir K. išvežė į ligoninę, o policiją tikslino aplinkybes ir šitą asmenį sulaikė. Po to K. jiems papasakojo, kad, kai jis išėjo iš kavinės, jis įsėdo į savo automobilį laukti kol ateis jo šeima. K. teigia, kad jam sėdint automobilyje, jis pamatė, kad ateina P., iš paskos eina vyras, kuris buvo iš tų trijų nepažįstamų asmenų kompanijos. P. priėjus prie automobilio, tas vyras trenkė ranka per K. automobilio priekinį stiklą, tuomet tarp P. ir to vyro prasidėjo kažkoks žodinis konfliktas. K. pamatė, kad pas tą vyrą rankose yra peilis, jis pradėjo juo mosikuotis, todėl K. iššoko iš automobilio, nustūmė P. į šoną ir pats gavo iš to vyro peiliu į krūtinės sritį. Nori pažymėti, kad tuomet, kai tas vyras gulint išsitraukė peilį, jis su juo prieš juos nesimosikavo, jis to nespėjo, jis jį išsitraukė iš kišenės ir ji greitai jį su koja numušė, viskas vyko labai greitai, dėl to jie nepatyrė jokios žalos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. paaiškino ( t. 1, b. l. 53-55 ), kad yra nukentėjusiojo K. G. žmonos R. G. pusseserės vyras. 2023-01-13 apie 18.00 val., kartu su žmona J. ir vaikais atvyko pas jos dėdę P. P. švęsti pastarojo gimtadienio kavinėje (duomenys neskelbtini). Šventėje dalyvavo tik artimieji, tačiau šventės vietoje buvo dar papildomai dvi šventės, kuriuose šventė kiti žmonės. Galimai apie 22.00 val., į kavinę užėjo trys jiems nepažįstami vyrai, jie iš išvaizdos atrodė akivaizdžiai neblaivūs, todėl suprato, kad jie ne šventės dalyviai. Šventės eigoje visi pradėjo šokti viename rate, matė, kad tie vyrai šoko su kitos šventės moterimis, iš tų vyrų pusės prasidėjo kažkokie pavyduliavimai. Pastebėjo, kad tie vyrai, labiau tas vyras, kuris vėliau peiliu užpuolė K., pradėjo elgtis kažkaip keistai ir įtartinai, atrodė, kad tampa agresyvus. Vakarėlio metu jis bandė šokdinti savo dukrą, o tas vyras, kuris peiliu užpuolė K., priėjo prie jo, bandė jį patraukti nuo dukters. Tas vyras prisigalvojo, kad jis lenda prie vaiko, jis atsisuko į tą vyrą ir pasakė, kad tai jo dukra. Prie to vyro priėjo barmenė ir paliudijo, kad tai jo dukra, tuomet prie to vyro priėjo draugas ir pastarąjį apramino. Vėliau girdėjo kaip barmenė paprašė tų, kad jie išeitų, po kiek laiko pastebėjo, kad jų kavinėje nebėra. Po kiek laiko, maždaug apie 23:00 val., jis nusprendė parvesti savo sūnų namo, su sūnumi išėjo iš kavinės, pamatė, kad vyras, kuris peiliu užpuolė K., su kitu vyru eina tolyn gatve. Parvedus sūnų namo, matė, kad tie patys du vyrai ėjo vėl link kavinės pastato, tačiau daugiau jų nebematė. Trečias vyras stovėjo netoli kavinės pastato. Šiek tiek po vidurnakčio, tikslaus laiko neatsimena, K.su savo šeima nusprendė važiuoti namo, jis su savo šeima pasiliko baliuje. Po kelių minučių jo žmonai J. paskambino K. žmona R. G., kuri pasakė, kad būtų atsargūs, kadangi lauke, už kampo stovi vyras su peiliu, ji paminėjo, kad tai tas pats vyras, kuris buvo baliuje. R. pasakė, kad tas vyras papjovė K.. Išgirdęs šiuos žodžius jis kartu su žmonos pusbroliu J. P. išbėgo į lauką. Išbėgus į lauką, už kavinės kampo, maždaug už 5 metrų pamatė tą vyrą, kuris buvo tų nepažįstamų vyrų kompanijoje. Jis pradėjo garsiai sakyti: „kur peilis“, o tas vyras tiesiog pasakė: „aš neturiu“, apsisuko ir bandė eiti link namų. Tuomet jie visi pribėgo saugiu atstumu prie vyro, pradėjo pastarajam sakyti, kad sustotų ir palauktų policijos, pradėjo klausti kam pastarasis užpuolė žmones. Tas vyras sakė „aš nieko neužpuoliau, peilio neturiu“. Kažkuriuo momentu J. bandė sustabdyti vyrą ir tuo metu paslydo tas vyras ant žemės, paslydo ir J.. Tuomet jis pradėjo traukti J. toliau nuo to asmens ir išgirdo krentančio metalo garsą, atsisuko į žmoną J. ir pamatė, kad ji su koja nustumia peilį, kuris gulėjo ant žemės. Jis su A. B. greitai griebė tą vyrą už rankų, pakėlė bei laikė. Vyras dar bandė priešintis, teigė, kad tai pastarąjį užpuolė, tačiau jam pradėjus sakyti, kad tai būtent tas vyras užpuolė šeimą su mažu vaiku, vyras apsiramino. Tada pribėgo daugiau giminaičių iš baliaus, pamatė, kad M. B. skambina policijai. Jis paskambino K. ir pasakė, kad tą vyrą sulaikė, kad policija iškviesta, paklausė jų ar jie važiuoja į ligoninę. K. pasakė, kad veža dukrą namo ir atvyks į įvykio vietą. Po kiek laiko grįžo K., P. ir R., atvyko policija ir greitoji med. pagalba, kuri išvežė K. į ligoninę. Policija pradėjo tikslinti įvykio aplinkybes ir tą asmenį sulaikė. Po to, K. jiems papasakojo, kad, kai išėjo iš kavinės, įsėdo į savo automobilį laukti kol ateis šeima. K. teigia, kad sėdint automobilyje, pamatė, kad ateina P., iš paskos eina vyras, kuris buvo iš tų trijų nepažįstamų asmenų kompanijos. P. priėjus prie automobilio, tas vyras trenkė ranka per K. automobilio priekinį stiklą, tuomet tarp P. ir to vyro prasidėjo kažkoks žodinis konfliktas. K. pamatė, kad pas tą vyrą rankose yra peilis, vyras pradėjo peiliu mosikuotis, todėl K. iššoko iš automobilio, nustūmė P. į šoną ir pats gavo iš to vyro peiliu į krūtinės sritį. Nori pažymėti, kad vėliau jam žmona J. papasakojo, kad tuomet, kai bandė traukti J. nuo to vyro, tas vyras iš kišenės ištraukė peilį ir jo žmona iš kojos trenkė vyrui per ranką ir peilis nukrito. Šio veiksmo jis nematė, girdėjo tik peilio kritimo garsą, peiliu prieš jį nesimosikavo, dėl įvykio nepatyrė jokios žalos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. P. paaiškino ( t. 1, b. l. 57-59 ), kad yra nukentėjusiojo K. G. žmonos R. G. pusbrolis. 2023-01-13 kavinėje (duomenys neskelbtini), buvo švenčiamas jo tėvo P. P. gimtadienis. Tuo metu kavinėje buvo papildomos dar dvi šventės, prie kitų stalų, kiek pastebėjo, šventė dauguma moterys. Kažkuriuo metu, tikslaus laiko įvardyti negali, galimai apie 22:00 val., su giminaičiais pastebėjo, kad į kavinę užėjo trys nepažįstami vyrai, jie atrodė akivaizdžiai neblaivūs. Kaip suprato, pradžioje į tuos vyrus niekas dėmesio nekreipė, jie buvo tai prie baro, tai šoko su moterimis iš kitų švenčių, kiek vėliau visi pradėjo šokti viename rate. Kažkuriuo momentu pastebėjo, kad tų asmenų kavinėje nebėra, kaip ir kokiu būdų jie išėjo - jis nepastebėjo. Galimai po vidurnakčio, kartu su A. B. išgirdo, kaip J. B. kalba telefonu su pussesere R. G.. Išgirdo kaip R. pasakė, kad lauke su peiliu K. užpuolė vienas iš tų vyrų iš nepažįstamų kompanijos. Išgirdę šiuos žodžius, greitai su A. išbėgo iš kavinės į lauką, taip pat jiems iš paskos išbėgo ir J., kas dar bėgo iš paskos - jis nežino, nebematė. Išbėgus į lauką, už kavinės kampo, maždaug už 5 metrų pamatė tą vyrą, kuris buvo tų nepažįstamų vyrų kompanijoje. Vyras stovėjo vienas, striukės kišenėse laikė abi rankas. Pribėgo prie to vyro, neprisimena ką tiksliai sakė tam vyrui, kadangi dėl šio įvykio buvo susijaudinęs, taip pat buvo išgėręs alkoholio. Atsimena, kad to vyro garsiai pradėjo klausti: „kur peilis“, o tas vyras tiesiog pasakė: „aš neturiu“, apsisuko ir bandė eiti link namų. Tiksliai kas įvyko negali pasakyti, atsimena, kad bandė sulaikyti tą vyrą, jis paslydo ir krito ant žemės, nukrito ir tas vyras. Tuo metu, A. bandė pakelti, jį pakėlus, A. su A. B. griebė tą vyrą už rankų ir pakėlė, bei laikė, kad nepabėgtų. Tas vyras apsiramino. Tuomet pribėgo daugiau giminaičių iš baliaus, pamatė, kad M. B. skambina policijai. Kažkas paskambino K. ir R., pranešė, kad tas vyras yra sulaikytas ir jie turi grįžti į įvyko vietą, nes atvyksta policija. Po kiek laiko grįžo K., R. ir P. P.. Atvyko policija ir greitoji med. pagalba, kurį K. išvežė į ligoninę, o policiją tą vyrą sulaikė ir išvežė į areštinę. Po to, K. jiems papasakojo, kad, kai išėjo iš kavinės, įsėdo į savo automobilį laukti kol ateis jo šeima. K. teigė, kad pastarajam sėdint automobilyje, pamatė, kad ateina P., iš paskos eina vyras, kuris buvo iš tų trijų nepažįstamų asmenų kompanijos. P. priėjus prie automobilio, tas vyras trenkė ranka per K. automobilio priekinį stiklą, tuomet tarp P. ir to vyro prasidėjo kažkoks žodinis konfliktas. K. pamatė, kad pas tą vyrą rankose yra peilis, vyras pradėjo juo mosikuotis, todėl K. iššoko iš automobilio, nustūmė P. į šoną ir pats gavo iš to vyro peiliu į krūtinės sritį. Vėliau jo pusseserė Janina jam papasakojo, kad tuomet, kai jis gulėjo ant žemės, o A. bandė jį patrukti nuo to vyro, tas vyras iš kišenės greit ištraukė peilį, o J. staigiai su savo koja trenkė tam asmeniui į ranką ir peilis iš rankos iškrito. To veiksmo, kuriuo metu J.spyrė iš kojos į to vyro ranką ir pastarajam išmušė peilį - jis nematė, po to vyro sulaikymo jam J. parodė, kad netoliese guli peilis, kuris buvo pas tą vyrą. Peiliu prieš jį tas vyras nesimosikavo, jis nematė, kad peiliu tas vyras būtų mosikavęsis, jis nuo to vyro nenukentėjo, dėl įvykio nepatyrė jokios žalos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.