Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei Giedrei Vaičiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio ieškinį atsakovui Ž. K., trečiajam asmeniui G. S. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Ž. K. procesiniai dokumentai 2016 m. gruodžio 22 d. įteikti per kompetentingą Didžiosios Britanijos instituciją, tačiau atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b. l. 42); į teismo posėdį neatvyko.

M. K. teismo posėdyje taip pat nurodė, kad gyvena su močiute, kuri juo gerai rūpinasi. Tėvo nepažįsta. Norėtų ir toliau gyventi su močiute.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Dėl tėvo valdžios apribojimo

Byloje nustatyta, kad S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo Ž. K. ir D. K. vaikai (b. l. 11, 12). D. K. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 9). Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 9-216 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ S. K. nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta G. S. (b. l. 3). Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 9-217 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ M. K. nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta G. S. (b. l. 4). Vaikai mokosi Širvintų „Atžalyno“ progimnazijoje, kurios 2016 m. spalio 18 d. rašte nurodyta, kad vaikų tėvas Ž. K. niekada nesidomėjo vaikų pasiekimais, nedalyvavo tėvų susirinkimuose; vaikų elgesiu ir mokymusi rūpinasi jų močiutė; pritariama, kad vaikų globėja būtų paskirta G. S. (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vieną iš tėvų valdžios ribojimo priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, taip pat įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. CK 3.165 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje taip pat nurodyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis.

Įvertinus bylos medžiagą, išklausius ieškovo atstovę, G. S., S. K. ir M. K., darytina išvada, kad atsakovas nevykdo šios konstitucinės pareigos, t. y. nesirūpina dukters S. K. ir sūnaus M. K. auklėjimu, jų materialine ir dvasine gerove. Atsakovas yra nusišalinęs nuo vaikų auginimo, priežiūros ir auklėjimo. Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos duomenimis, vaikų tėvas nepalaiko jokio ryšio su mokykla ir vaikų mokytojais, niekada nesidomėjo vaikų pasiekimais, nedalyvavo tėvų susirinkimuose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovas nevykdo savo konstitucinės pareigos, auklėti ir išlaikyti savo vaikus, t. y. nesirūpina savo vaikais, jų materialine ir dvasine gerove, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir atsakovo tėvo valdžia neterminuotai apribojama dukrai S. K. ir sūnui M. K., kadangi teismo vertinimu, ir ateityje atsakovo elgesys nepasikeis. Be to, ir pats atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, o tai rodo jo abejingumą dėl sprendžiamo klausimo.

Dėl globos (rūpybos) nustatymo

Nustačius, kad tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia, vaikui nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.251 straipsnis, 3.256 straipsnis, 3.183 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 407 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, kad fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių globoti S. K. ir M. K., nėra. Tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, atstovauti ir ginti jų teises ir teisėtus interesus, sudaryti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, rengti vaikus savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnis, 3.268 straipsnis), gali vaikų močiutė G. S., su kuria vaikai gyvena nuo mažens. S. K. ir M. K. mokosi Širvintų „Atžalyno“ progimnazijoje, kurios 2016 m. spalio 18 d. rašte nurodyta, kad vaikų elgesiu ir mokymusi rūpinasi jų močiutė; pritariama, kad vaikų globėja būtų paskirta G. S. (b. l. 6). G. S. pagal sveikatos būklę gali globoti vaikus (b. l. 7); teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nebausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, neteista. G. S. yra baigusi globėjams skirtus mokymus. 2016 m. rugsėjo 20 d. išvadoje dėl jos pasirengimo globoti anūkus S. K. ir M. K. nurodyta, kad G. S. yra pasirengusi juos globoti (b. l. 17-23). G. S. raštu (b. l. 14, 41) ir teismo posėdyje patvirtino, kad nori rūpintis anūkais S. K. ir M. K.. Abu vaikai teismo posėdyje nurodė, kad norėtų gyventi su močiute; M. K. savo sutikimą dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo pateikė ir raštu (b. l. 13). G. S. sūnus D. S. ir jo sutuoktinė J. S. taip pat sutiko, kad G. S. būtų paskirta S. K. ir M. K. globėja (b. l. 15, 16). Atsakovas Ž. K. atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. K. nustatoma nuolatinė globa, jos globėja paskiriant G. S.; M. K. nustatoma nuolatinė rūpyba, jo rūpintoja paskiriant G. S. ir vaikų gyvenamąją vietą nustatant su globėja (rūpintoja).

Dėl išlaikymo priteisimo

Pagal CK 3.195 straipsnį, tėvo pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvo valdžią. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teiktų išlaikymą vaikams S. K. ir M. K.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo vaikų S. K. ir M. K. išlaikymui priteistina po 150 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vadovaujantis CK 3.202 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas išieškomas globėjai (rūpintojai) G. S., kuri privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaikų interesams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 406, 407, 496, 504 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti Ž. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukters S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti Ž. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti S. K. nuolatinę globą. Jos globėja paskirti G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti M. K. nuolatinę rūpybą. Jo rūpintoja paskirti G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

S. K. ir M. K. gyvenamąją vietą nustatyti su globėja (rūpintoja) G. S. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš Ž. K. išlaikymą dukrai S. K. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. G. S. išlaikymą valdys uzufrukto teise.

Priteisti iš Ž. K. išlaikymą sūnui M. K. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. G. S. išlaikymą valdys uzufrukto teise.

Išaiškinti globėjai, rūpintojai G. S., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečių vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis (rūpintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas), neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Sprendimą dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.