- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-705-736/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Pažeidėjas
- R. Š.
Įžanginė dalis
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė
R. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 9), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal teismo šaukimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
R. Š. 2016-06-23, 12.20 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, pagrobė 0,5 l talpos „Kazachoya rada“ degtinės“ butelį, kurio vertė 6,19 Eur.
R. Š. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta bylos medžiaga: 2016-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-64405753-16 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4-5), patikrinimo aktu (b. l. 6), pakvitavimu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8).
R. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu), todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad R. Š. daugybę kartų baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, paskirtas baudas vengia mokėti, piktybiškai daro naujus analogiškus pažeidimus, eilinį kartą baudžiamas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-26).
Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, R. Š. asmenybę, daro išvadą, jog pažeidėjui už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.
Pagrobta prekė grąžinta į prekybą (b. l. 7).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria
R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo vykdant nutarimą dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.