Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities VMI atstovui pagal įgaliojimą Giedrei Vėberytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 ir 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirbanti UAB „J.“ vadybininke, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas I. M. surašytas už tai, kad 2016-09-01 12:00 val., ir 2016-09-22 16:30 val., operatyvaus patikrinimo metu adresu Šilelių g.1, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., nustatyta, jog I. M. neužtikrino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM) viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų "Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių” 7 (7.4) p. ir 8 punktų reikalavimų vykdymo, nes autocisternos v/n (duomenys neskelbtini) ir priekabos v/n DB335 talpyklose buvo laikomas dyzelinas (2016-09-01 apie 28621 litras, 2016-09-22 apie 20000 litrų), priekabos v/n GS729 talpyklose buvo laikomas benzinas (2016-09-01 apie 11706 litrai), nors autocisternos sumuojamieji degalų išdavimo skaitikliai metrologiškai nepatikrinti, o autocisternos ir priekabų talpyklos neįregistruotos Klaipėdos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Be to, pažeidė VMI prie FM viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų "Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių” 30 punkto reikalavimus, nes pildomame "Degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnale” 2016-09-01 buvo apskaitytas apie 28621 litras dyzelino ir apie 11706 litrai benzino, 2016-09-22 buvo apskaitytas apie 20000 litrų dyzelino, kurie buvo laikomi degalinės teritorijoje esančiose autocisternos ir priekabos talpyklose, kurios nesujungtos su degalų įpylimo kolonėlėmis ir 176 punkto reikalavimus, nes 2016-09-01 kontrolinio tikrinimo metu degalinės žymėto kuro talpykloje laikomo 8320 litrų žymėto dyzelino kiekis 2882 litrais neatitiko apskaičiuoto šio produkto kiekio, gauto iš "Degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalo” pamainos pradžioje įrašyto 5630 litrų kiekio atėmus nuo įrašymo momento iki tikrinimo pradžios parduotus 192 litrų kiekį. Nustatytas 2882 litrų {8320 - (5630 - 192)} žymėto dyzelino perteklius, įvertinus 3 % paklaidą žymėto dyzelino perteklius 2632 litrai {8320 - (8320 x 3 :100)} - (5630 - 192).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VMI atstovė teismo posėdžio metu patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pažeidimai po jų nustatymo buvo ištaisyti, prašė skirti jai nuobaudą teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama I. M. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad ji dirba UAB „Jozita“ degalinės vadybininke ir pagal pareiginius nuostatus bei direktoriaus įsakymą yra atsakinga už naftos produktų, laikomų ir prekiaujamų degalinėje, apskaitos dokumentų teisingumą. Nurodė, kad žinojo, jog įmonė, laikydama degalus neregistruotose transporto priemonėse, pažeidžia įstatymų reikalavimus, tačiau ne ji priima sprendimus dėl registracijos, o įmonės vadovas iki šių patikrinimų nesudarė galimybių tokius trūkumus pašalinti. Po patikrinimo jie buvo pašalinti ir ji tikisi, kad ateityje pažeidimai nebesikartos. Prašo skirti jai švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą, kadangi yra išsituokusi, viena augina du nepilnamečius vaikus, gaunamas darbo užmokestis ir papildomos pajamos pagal verslo liudijimą yra reikalingi šeimai ir butui išlaikyti, nekilnojamojo turto neturi, todėl griežtos nuobaudos paskyrimas labai neigiamai atsilieptų jos ir vaikų gyvenimo kokybei. Prašė netaikyti iš degalų konfiskavimo, kadangi padaryti pažeidimai buvo formalūs ir jau yra ištaisyti.

Tai, kad I. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, įrodo ir byloje esantys ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VMI-77575703-16, 2016-10-26 operatyvaus patikrinimo pažyma, 2016-09-01 faktų fiksavimo pažyma, 2016-09-01 naftos produktų inventorizavimo aprašas, degalų pardavimo degalinėje apskaitos žurnalai, 2016-09-22 faktų fiksavimo pažyma, 2016-09-22 naftos produktų inventorizavimo aprašas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarką reglamentuoja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintos „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degių skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklės“, o naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų produktų gabenimą ir laikymą reglamentuoja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos "Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės”.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiama I. M. pažeidė „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių” 7 (7.4) p. ir 8 punktų reikalavimus ir „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių” 30 punkto reikalavimus. Jos padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1- 2 dalyje, sudėtį, todėl jai taikytina administracinė atsakomybė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. M. atsakomybėn traukiama pirmą kartą, jos turtinė padėtis yra normali, tačiau ji neturi sutuoktinio ir išlaiko du nepilnamečius vaikus. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pobūdį ir mastą, tai, jog pažeidimu reali žala valstybės finansų sistemai nebuvo padaryta, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. M. paskyrus mažesnę nei ATPK 171² straipsnio 1- 2 dalyje sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą ir netaikant naftos produktų konfiskavimo ( Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 434,00 Eur baudą; Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti I. M., galutinę administracinę nuobaudą – 434,00 Eur dydžio baudą be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.

Informuoti I. M., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063108605, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.