Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „B.“, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius transporto priemonę ir nustačius vairuotojo neblaivumo požymius, tai yra, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, taip vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiais veiksmais P. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis P. A., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. vairavo automobilį neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Važiavo su „Volkswagen Transporter“, jis priklauso UAB „B.“. Alkoholį vartojo ryte, gėrė degtinę, vėliau važiavo nusipirkti daugiau alkoholio. Blaivumą atsisakė tikrintis, nes išsigando. UAB „B.“ nedirba, išėjo iš darbo dėl alkoholio vartojimo. Gailisi dėl šio įvykio. Šiuo metu gyvena iš santaupų, ieškosi darbo. Į Ukrainą grįžti neplanuoja, sveikatos problemų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2024 m. rugsėjo 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai 16.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo pravažiuojantį baltos spalvos automobilį „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas savo veiksmais sukėlė pareigūnams įtarimą. Automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo P. A., šis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo šio sklido alkoholio kvapas, nerišliai šnekėjo, šio judesiai buvo nekoordinuoti. P. A. atsisakė tikrintis blaivumą. Paaiškinus asmeniui dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, šis vis tiek atsisakė tikrintis blaivumą. Automobilis „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 6–9).??

Iš 2024 m. rugsėjo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu, (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje prie pastato „(duomenys neskelbtini)“, prie šaligatvio matomas baltos spalvos automobilį „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Prie priekinio stiklo, šalia daiktadėžės, matomas P. A. asmens dokumentas, kuris yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės raktu, kuris yra nutransportuojamas į automobilių stovėjimo aikštelę (b. l. 11–33).

Iš 2024 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno K. B. kūno kameros įrašas“PSS-20240921- 164559UTC+0300“. Atsidarius įrašą matome, kad pareigūnai jau yra priėję prie automobilio, pradeda apžiūrinėti automobilyje esančią kuprinę, kurioje randa alkoholinius ir kitus gaivius gėrimus, kurie yra nepradaryti, vairuotojas prisipažįsta, kad jis buvo parduotuvėje „Norfa“. Toliau pareigūnai bendrauja su vairuotoju, policijos pareigūnui pasiūlius pasitikrinti neblaivumą, vairuotojas bando pūsti orą į alkotesterį, tačiau tai daro per trumpai. Vairuotojas atrodo stipriai neblaivus. Vaizdo įrašas nutrūksta (b. l. 52–55).

Iš 2024 m. rugsėjo 21 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad P. A. atsisakė pasitikrinti neblaivumą (b. l. 38–39).

Iš 2024 m. rugsėjo 21 d. transporto priemonės aprašo matyti, kad apžiūrimas automobilis „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), spalva balta, VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas saugojimui (b. l. 40–47).

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininkas / valdytojas UAB „B.“ (b. l. 49).???

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 1888,10 Eur, su PVM - 2390,00 Eur (b. l. 48).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo P. A. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagrįstumu.

Kaltinamasis P. A. savo kaltę visiškai pripažino, apklaustas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. vairavo automobilį neblaivus ir atsisakė tikrintis neblaivumą. Kaltinamojo kaltę be jo pačio prisipažinimo patvirtina policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai 16.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo pravažiuojantį baltos spalvos automobilį „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo P. A., šis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo šio sklido alkoholio kvapas, nerišliai šnekėjo, šio judesiai buvo nekoordinuoti, jis atsisakė tikrintis blaivumą, taip pat kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašų apžiūra bei nurodyta, kad policijos pareigūnui pasiūlius pasitikrinti neblaivumą, vairuotojas bando pūsti orą į alkotesterį, tačiau tai daro per trumpai, vairuotojas atrodo stipriai neblaivus, neblaivumo nustatymo aktu ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais. P. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad P. A., 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „B.“, kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius transporto priemonę ir nustačius vairuotojo neblaivumo požymius, tai yra, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, taip vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiais veiksmais P. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis P. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis neteistas (b. l. 59), administracine tvarka nebaustas (b. l. 61–62), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 69), Priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (b. l. 68).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

P. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, byloje nagrinėjama nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, o ne susiformavusios nusikalstamos elgsenos rezultatas. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. A. švelniausią BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, t. y. 51 MGL.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad P. A. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Nagrinėjamu atveju paminėtina ir tai, kad kaltinamajam nustatyti visi neblaivumo požymiai, t. y. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Taip pat kaltinamasis dėl savo neblaivumo negebėjo eiti tiesia linija, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatytinas šiek tiek didesnis nei minimalus.

Byloje nustatyta, kad P. A. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso UAB „B.“ (b. l. 49).

BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

P. A. įvykio metu dirbo UAB „B.“, todėl akivaizdu, kad transporto priemonė „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jam buvo suteikta darbinių funkcijų vykdymui, UAB „B.“ nežinojo, kad P. A. vairuos transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2390 Eur (VšĮ „Emprekis“ 2024 m. rugsėjo 23 d. pažyma (b. l. 48)).

Byloje buvo gauta 2025 m. balandžio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-04211 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatui Ramūnui Gudašiui teikiant antrinę teisinę pagalbą P. A. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 316,66 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nevedęs, neturintis išlaikytinių, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Kaltinamajam P. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- automobilis „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su spynelės užvedimo raktu, grąžinti UAB „B.“, paliktini UAB „B.“ nuosavybėje;

- P. A. leidimas gyventi Lietuvoje, pasas – grąžintini P. A.;

- P. A. vairuotojo pažymėjimas perduotinas AB „Regitra“;

- kompaktinis diskas, esantis byloje (b. l. 55), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. A. 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti P. A. per 4 (keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, skirti P. A. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 3 d.;

– išieškoti iš P. A. konfiskuotino turto – automobilio „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 390 Eur (du tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt eurų).

Išaiškinti kaltinamajam, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Informuoti AB „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones P. A. atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Iš P. A. priteisti 316,66 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 66 centus) jam teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kaltinamajam P. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- automobilį „VW Transporter“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su spynelės užvedimo raktu, grąžintus UAB „B.“, palikti UAB „B.“ nuosavybėje;

- P. A. leidimą gyventi Lietuvoje, pasą, grąžinti P. A.;

- P. A. vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“;

- kompaktinį diską, esantį byloje (b. l. 55), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.