Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

2020-02-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN1.-500-336/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-02-20
Bylos Nr.
AN1.-500-336/2020
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00038-2020-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Audra Kriščiūnienė (pirm.)
Pažeidėjas
L. B.
Institucija
Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla (S)
Nr. AN1.-500-336/2020
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00038-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 2.18; 21.9.10.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. vasario 20 d.Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 26 d. 18 val. 00 min., Viešosios įstaigos „Kėdainių ligoninė“ priėmimo skyriuje L. B., (duomenys neskelbtini), atlikus narkotinių medžiagų tęstą, jo organizme buvo rasta narkotinės medžiagos, t. y. tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kurią L. B. vartojo be gydytojo paskyrimo.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, L. B. apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

L. B. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, savo kaltę pripažįsta. Dėl administracinio nusižengimo aplinkybių nieko aiškinti nenori (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. B. prisipažinimo, teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusižengimą įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas „Dėl L. B. administracinių priemonių taikymo“ (b. l. 3), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės išvada Nr. T-N 3254/2019 (01), kurioje nurodyta, kad tyrimo objektas – L. B. šlapimas, paimtas 2019 m. lapkričio 26 d. 18 val. 40 min. Atlikus tyrimą L. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad L. B. padarė administracinį nusižengimą, jo veika kvalifikuota teisingai, atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalį, todėl jis yra baustinas.

L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino, gailisi jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. B. administracine tvarka baustas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. L. B. skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, ją mažinant perpus (ANK 44 straipsnis), kadangi pažeidėjas yra nepilnametis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 15 (penkiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) L. B. AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) L. B. AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį 20109970283, kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė