Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienu rajono apylinkes teismo teisejas A. G., sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorui J. G., kaltinamiesiems E. Š. ir A. Š., ju gynejams advokatams J. P. Klimaiciui ir R. M., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje E. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1,2 d., 187 str. 1 d., 159 str. ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1,2 d. bei 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

E. Š. ir A. Š. kaltinami tuo, kad jie 2010 m. birželio menesi, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prienu r., Jiezno sen., Verbyliškiu k., A. B. priklausancioje sodyboje, bendrai veikdami, tycia išeme negyvenamo namo lango stikla, isibrove i namo vidu, kur išardydami peciu iš jo išeme ir pagrobe 8 vnt. ketaus žiedu, kuriu 1 vnt. verte 25 Lt., viso už 200 Lt., kambaryje nuo staliuko paeme ir pagrobe 2 vnt. skutimosi elektriniu mašineliu „Charkov", kuriu 1 vnt. verte 30 Lt., viso už 60 Lt., po to, tesdami nusikalstama veika, budami toje pacioje vietoje ir tuo paciu metu, atkabine sodyboje esancios lauko virtuves duru kabika, isibrove i jos vidu, kur išardydami peciu iš jo išeme ir pagrobe 8 vnt. ketaus žiedu, kuriu 1 vnt. verte 25 Lt., viso už 200 Lt., toliau, tesdami nusikalstama veika, budami toje pacioje vietoje ir tuo paciu metu, pritaike ukinio pastato pakabinamos spynos rakta ir atsirakine duris, isibrove i pastato vidu, iš kurio pagrobe 2 vnt. baidariniu aliuminiu irklu, kuriu 1 vnt. verte 250 Lt., viso už 500 Lt, toliau, tesdami nusikalstama veika, budami toje pacioje vietoje ir tuo paciu metu, tycia sulauže garažo duru pakabinama spyna, isibrove i garaža, iš kurio pagrobe varžtus 10 Lt. vertes, 5 vnt. aliuminiu po 5 1. talpos puodu, kuriu vieno verte 30 Lt, viso už 150 Lt, 2 vnt. po 2 m. ilgio vamzdžiu, kuriu 1 vnt. verte 15 Lt, viso už 30 Lt, arklio traukiamo medinio vežimo metalinius apkalimus, kuriu verte 40 Lt., viso pagrobe A. B. priklausancio turto už 1190 Lt., t.y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymu;

be to E. Š. ir A. Š. kaltinami tuo, kad jie budami toje pacioje vietoje ir tuo paciu metu - 2010 m. birželio menesi, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prienu r., Jiezno sen., Verbyliškiu k., A. B. priklausancioje sodyboje, bendrai veikdami, nuo neaptverto ir nesaugomo kiemo, paeme ir pagrobe 40 kg svorio kombaino „Niva" metalini velena 150 Lt. vertes, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu;

be to E. Š. ir A. Š. kaltinami tuo, kad jie budami toje pacioje vietoje ir tuo paciu metu - 2010 m. birželio menesi, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prienu r., Jiezno sen., Verbyliškiu k., A. B. priklausancioje sodyboje, bendrai veikdami, isibrove i negyvenamojo namo vidu, tycia iš dvieju skyliu koklinio peciaus išimdami ir pagrobdami ketaus žiedus, išarde ir sugriove 800 Lt. vertes peciu, po to, tesdami nusikalstama veika, budami toje pacioje vietoje ir tuo paciu metu - Prienu r., Jiezno sen., Verbyliškiu k., A. B. priklausancioje sodyboje, isibrove i lauko virtuves vidu, tycia iš koklinio raudonu plytu peciaus išimdami ir pagrobdami 8 vnt. ketaus žiedu, išarde rankomis ir sugriove 700 Lt. vertes peciu, tokiu budu A. B. padare 1500 Lt žala, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. padarymu;

be to E. Š. kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. birželio menesi, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prienu r., Jiezno sen., Padriežiškiu k., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad jo brolis A. Š., gim. 1992-10-31, yra nepilnametis, papraše jo padeti ikalbinedamas pavogti iš Prienu r., Jiezno sen., Verbyliškiu k., A. B. priklausancios sodybos metala, tuo itrauke vaika i nusikalstamas veikas - vagyste ir svetimo turto sugadinima, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 159 str. padarymu.

Teisminio nagrinejimo metu prokuroras papraše perduoti byla ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeistas baudžiamasis procesas, nes nukentejusios A. B. atstovu nepagristai buvo pripažintas V. J., del ko buvo surašytas iš esmes (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas.

Kaltinamuju gynejai prokuroro prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas pagristas, todel tenkintinas.

Teisminio nagrinejimo metu paaiškejo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes Lietuvos Respublikos BPK Kodekso 219 straipsnio reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrineti byla.

Kaltinamajame akte nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p.). Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji kaltinami nukentejusiajai A. B. priklausanciu daiktu vagyste bei turto sunaikinimu, taciau A. B. nebuvo nei karto apklausta, iš jos net nepaimtas pareiškimas del jai priklausancio turto vagystes ir sunaikinimo. Ikiteisminio tyrimo tyreja D. A. 2010-06-21 nutarimu pripažino A. B. nukentejusiaja, taciau apie tai praneše V. J., kuriam tos pacios dienos nutarimu leido dalyvauti procese kaip A. B. atstovui. Lietuvos Respublikos BPK 55 str. 2 dalyje yra aiškiai reglamentuota, kas gali buti nukentejusiojo bei civilinio ieškovo igaliotaisiais atstovais, tai - advokatas arba advokato pavedimu advokato padejejas, o ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teisejo leidimu – ir kitas aukštaji teisini išsilavinima turintis asmuo, kuri proceso dalyvis igaliojo atstovauti savo interesams. Nustatyta, kad V. J. neatitinka BPK 55 str. 2 d. nustatytu reikalavimu, nes neturi aukštojo teisinio išsilavinimo, o be to byloje pateiktas igaliojimas (b.l. 16) nesuteikia jam teises atstovauti A. B. teisme ginant jos teises ir teisetus interesus del nusikaltimu padarymo.

Teismas vertina, kad ikiteisminio tyrimo tyreja D. A. 2010-06-21 nutarimu, leisdama V. J. dalyvauti procese kaip A. B. atstovui, iš esmes pažeide baudžiamojo proceso reikalavimus, kadangi nukentejusiosios A. B. interesus ir teises buvo pavesta atstovauti tam neigaliotam asmeniui. Šiais tyrejos veiksmais buvo iš esmes suvaržytos nukentejusiosios A. B. teises: teikti irodymus; pateikti prašymus; pareikšti nušalinimus; ikiteisminio tyrimo metu ir teisme susipažinti su byla; dalyvauti byla nagrinejant teisme; apskusti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisejo ir teismo veiksmus (BPK 28 str.). Del šiu priežasciu teismas vertina, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas nesant nukentejusiosios A. B. (ar jos teiseto igaliotojo atstovo) pareiškimo apie nusikaltimo padaryma, jos paaiškinimu apie nusikaltimu padarinius ir kitas svarbias aplinkybes, todel surašytas kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka (duomenys neskelbtini) str. reikalavimu ir tai trukdo nagrineti byla. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, byla perduotina prokurorui, nustatant 3 menesiu termina pažeidimams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., teismas

nutaria:

Perduoti baudžiamaja byla Nr. 1-138-644/2010, kurioje E. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1,2 d., 187 str. 1 d., 159 str. ir A. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1,2 d. bei 187 str. 1 d., Prienu rajono apylinkes prokuraturos prokurorui bei nustatyti triju menesiu termina pažeidimams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali buti skundžiama Kauno apygardos teismui.