- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-13
- Bylos Nr.
- e2S-842-587/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14695-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės.
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. S., D. S.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Renata Janušytė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. S. ir D. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Ginčo esmė
1. pareiškėjai R. S. ir D. S. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą prašydami nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino visiškai, Teismas grąžino pareiškėjai R. S. 2 493,75 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. rugsėjo 24 d. Swedbank, AB, mok. Nr. 39, 2021 m. rugsėjo 22 d. Swedbank, AB, mok. Nr. 36.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja R. S. kreipėsi į teismą prašydama grąžinti 881,25 Eur sumokėtą žyminį mokestį. Nurodė, kad ji sumokėjo 3 375 Eur žyminį mokestį, teismas sprendimu grąžino 2 493,75 Eur žyminį mokestį, prašo papildomai grąžinti 881,25 Eur žyminio mokesčio dalį.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi pareiškėjos R. S. prašymą atmetė.
Šalies argumentai
5. Teismas nurodė, kad byla buvo pradėta nagrinėti ginčo teisenos tvarka, bylos nagrinėjimo eigoje ieškovė perėjo iš ieškininės teisenos į ypatingąją ir abi šalys - pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi pareiškėjai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs, jo pareiškėjai neskundė, todėl, atsižvelgiant į tai, kad byla buvo nagrinėta ieškininės teisenos tvarka, ir tik vėliau pereita į ypatingąją teiseną, nėra pagrindo grąžinti prašomą žyminį mokestį.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėja R. S., atstovaujamas advokatės Renatos Janušytės, prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - grąžinti pareiškėjai R. S. 881,25 Eur žyminį mokestį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Kai santuoka nutraukiama bendru sutuoktinių sutikimu, o pareiškėjai nuo žyminio mokesčio mokėjimo tokiose bylose yra atleisti (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), perėjus šią bylą nagrinėti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, pareiškėjai R. S. turėjo būti sugrąžintas 100 proc. jos sumokėtas žyminis mokestis. 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimu teismas nusprendė grąžinti pareiškėjai R. S. tik 2 493,75 Eur žyminio mokesčio sumą, tačiau pareiškėja R. S. iš viso buvo sumokėjusi 3 375 Eur, todėl pareiškėja pagrįstai prašė teismo papildomai jai sugrąžinti 881,25 Eur žyminio mokesčio sumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėja konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
8. Ginčas kilo dėl žyminio mokesčio grąžinimo.
9. Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2YT-1232-429/2022 Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimu nutraukta D. S. ir R. S. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, patvirtinta pareiškėjų D. S. ir R. S. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai R. S. nuspręsta grąžinti 2 493,75 Eur žyminį mokestį. Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo buvo užvesta pagal ieškovės R. S. ieškinį, pateiktą teisme 2021 m. rugsėjo 17 d. R. S. už ieškinį sumokėjo 3 375 Eur žyminį mokestį, likusios 2 000 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimas Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi ieškovei R. S. atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo.
10. Pareiškėja prašė teismo grąžinti visą jos sumokėtą žyminį mokestį. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimu pareiškėjai grąžinta 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi pareiškėjos R. S. prašymas grąžinti likusią žyminio mokesčio dalį atmestas.
11. Jeigu vienas iš sutuoktinių pareiškia ieškinį dėl santuokos nutraukimo CK 3.60 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau, nagrinėjant bylą ieškinio teisenos tvarka, sutuoktiniai pateikia teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių (CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai teismas transformuoja bylos nagrinėjimą į ypatingąją teiseną ir santuoka nutraukiama bei kiti santuokos nutraukimo padariniai išsprendžiami CK 3.53 straipsnio tvarka.
12. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktą nuo žyminio mokesčio atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis).
13. Nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, šalims grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, nes sutuoktiniai yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
14. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens prašymu grąžinama, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai.
15. Įvertinus nustatytas aplinkybes, jog pareiškėjų santuoka nutraukta bendru sutikimu, kad pareiškėjai yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjai grąžintinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, nagrinėjamuoju atveju likusi negrąžinta žyminio mokesčio dalis 881,25 Eur (3375-2493,75).
16. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias žyminio mokesčio grąžinimą, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.
Grąžinti pareiškėjai R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 881,25 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 25 ct) žyminį mokestį, mokėtą 2021 m. rugsėjo 21 d. Swedbank, AB, mokėjimo nurodymas Nr. 62, 2021 m. rugsėjo 22 d. Swedbank, AB, mokėjimo nurodymas Nr. 62.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.