Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis V. T., V. T. dėl rūpybos nustaty­mo ir rū­pintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. V. T. nustatytas neterminuotai specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl tetraplegijos ir kitų ryškių įvairios kilmės judėjimo sutrikimų. V. T. nevaikšto, todėl negali pats pasirūpinti savimi, buitimi bei įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Be kito asmens pagalbos jis negali pasirūpinti savo higiena, maistu, pasigaminti maisto, pavalgyti, negali nusipirkti vaistų, niekur negali išvykti iš namų. Esant tokiai sveikatos būklei V. T. reikalinga kito asmens rūpyba tam, kad būtų užtikrintos jo teisės ir jo poreikiai. V. T. prižiūri, rūpinasi juo jo sutuoktinė V. T. Ji yra tinkama būti rūpintoja. Todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo V. T. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. V. T. jau keturiolika metų nevaikšto, negali pasigaminti maisto, negali pavalgyti, todėl ji rūpinasi visais jo poreikiais. Ji sutinka būti jo rūpintoja. Ji susikalba su vyru, vyras sutinka, kad ji būtų jo rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo V. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta (t. 1, el. b. l. 25). Atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. T. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2021 m. kovo 5 d. prašymu V. T. kreipėsi dėl rūpybos nustatymo jos sutuoktiniui. Pareiškime nurodė, kad sutuoktinis visiškai negali savimi pasirūpinti, jis sutinka, kad ji būtų jo rūpintoja, o ji sutinka būti vyro rūpintoja (b. l. 5). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad V. T. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 5). V. T. neįgalus, jo darbingumo lygis yra dvidešimt procentų (t. 1, el. b. l. 5). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad V. T. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti jo sutuoktinę V. T., kuri tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad V. T. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, V. T. juo rūpinasi tinkamai (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad V. T. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi sutuoktinė V. T.

Teismas konstatuoja:

V. T. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

V. T., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra V. T. sutuoktinė (t. 1, el. b. l. 5), jie gyvena kartu (t. 1, el. b. l. 5), ji sutinka būti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 5), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 22–23). Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę V. T. gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 5). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja, V. T. yra išreiškęs sutikimą, kad jo rūpintoja būtų V. T. (t. 1, el. b. l. 5), o ji sutinka būti V. T. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 5). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas V. T. pasky­rimas V. T. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Paskirti V. T. rūpintoja V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.