Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-98-416/2017 esančias rašymo apsirikimo klaidas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. sausio 9 d. priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-98-416/2017, kuriuo N. B. pripažinta kalta padariusi administracinius teisės pažeidmus, numatytus ATPK 50 str.

Nutarimo motyvuojamosios dalies priešpaskutinės pastraipos paskutiniame sakinyje nurodyta, jog „įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog N. B. skirtina mažesnė nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda“, tačiau praleisti žodžiai „vadovaujantis ATPK 30¹ str.“. Šis rašymo apsirikimas taisytinas, teisingai nurodant, kad „įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30¹ str., teismas sprendžia, jog N. B. skirtina mažesnė nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda“.

Nutarimo rezoliucinės dalies pirmojoje pastraipose nurodyta, jog „N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-01 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą“, tačiau praleisti žodžiai „vadovaujantis ATPK 30¹ str.“. Šis rašymo apsirikimas taisytinas, teisingai nurodant, kad „N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-01 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą“.

Nutarimo rezoliucinės dalies antrojoje pastraipose nurodyta, jog „N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-28 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą“, tačiau praleisti žodžiai „vadovaujantis ATPK 30¹ str.“. Šie rašymo apsirikimas taisytinas, teisingai nurodant, kad „N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-28 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą“.

Nutarimo rezoliucinės dalies trečiojoje pastraipoje nurodyta, jog „vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) baudą“. Akivaizdu, jog priimant nutarimą jo rezoliucinės dalies trečiojoje pastraipoje padarytas aiškus rašymo apsirikimas, kuris taisytinas, teisingai nurodant, kad „vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., 30¹ str., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 56 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) baudą“.

Faktinės aplinkybės išlieka nepakeistos, teismas sprendžia, kad tokiu būdu nėra keičiama nutarimo esmė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-98-416/2017 motyvuojamosios dalies priešpaskutinės pastraipos paskutiniame sakinyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą, teisingai nurodant, kad „įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30¹ str., teismas sprendžia, jog N. B. skirtina mažesnė nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda“.

Ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-98-416/2017 rezoliucinės dalies pirmojoje pastraipose padarytą rašymo apsirikimo klaidą, teisingai nurodant, kad „N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-01 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą“.

Ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-98-416/2017 rezoliucinės dalies antrojoje pastraipose padarytą rašymo apsirikimo klaidą, teisingai nurodant, kad „N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą (2016-12-28 pažeidimas), numatytą ATPK 50 str., ir vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą“.

Ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-98-416/2017 rezoliucinės dalies trečiojoje pastraipoje padarytą rašymo apsirikimo klaidą, teisingai nurodant, kad „vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., 30¹ str., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 56 Eur (penkiasdešimt šešių eurų) baudą“.

Prieštaravimai nutarčiai gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nutarimo.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, N. B..