Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB Šiaulių bankas ieškinį atsakovams UAB „Utenos senjorai“, R. K., N. K., trečiajam asmeniui UAB „Kibiras“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB Šiaulių bankas prašo priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. 57‘895,25 Eur skolos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4,5 proc. palūkanas, taikant peržiūrėjimo sąlygą - 6 mėn. Euribor ir 3,7 proc. Banko maržą, nuo kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 547 Eur (po 182,33 Eur) žyminio mokesčio.

Nurodo, jog 2016 m. rugsėjo 6 d. AB Šiaulių bankas ir UAB „Kibiras“ sudarė kredito sutartį Nr. KLS-2016-418-11, pagal kurią kredito gavėjui buvo suteiktas 107‘000 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo grąžinimo terminą iki 2019 m. kovo 5 d. Kredito gavėjas prievolių pagal kredito sutartį nevykdė (negrąžino kredito dalių, nemokėjo palūkanų ir delspinigių) ir iki šiol liko negrąžinta 57‘895,25 Eur skola, kurią sudaro: 53‘458,36 Eur negrąžinta kredito suma pagal Kredito sutartį; 1‘094,65 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos, už laikotarpį nuo 2019-03-05 iki 2019-07-05 (palūkanų norma 4,5 %); 0,75 Eur įsipareigojimo mokesčio įsiskolinimas; 3‘341,49 Eur delspinigiai, kurie yra apskaičiuojami Kredito sutarties bendrųjų sąlygų nustatyta tvarka.

Prievolių pagal kredito sutartį įvykdymui užtikrinti 2016 m. rugsėjo 6 d. Bankas su UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. sudarė laidavimo sutartis, pagal kurias atsakovai laidavo už kredito gavėją ir įsipareigojo solidariai atsakyti už kredito gavėją ieškovei visu savo esamu ir būsimu turtu, jei kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal kredito sutartį.

Ieškovė ne kartą reikalavo, kad atsakovai įvykdytų savo įsipareigojimus pagal Laidavimo sutartis ir padengtų UAB „Kibiras“ įsiskolinimą, tačiau atsakovai savo įsipareigojimų nėra įvykdę ir įsiskolinimas nėra padengtas.

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. AB Šiaulių bankas ir trečiasis asmuo UAB „Kibiras“ sudarė kredito sutartį Nr. KLS-2016-418-11, kurios pagrindu ieškovė UAB „Kibiras“ suteikė 107‘000 Eur kreditą ir nustatė dalinius kredito grąžinimus pagal sudarytą grafiką bei grąžinimo terminą iki 2019 m. kovo 5 d.

Prievolių pagal kredito sutartį įvykdymui užtikrinti AB Šiaulių bankas su UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. 2016 m. rugsėjo 6 d. sudarė laidavimo sutartis. Atsakovai laidavo už UAB „Kibiras“ ir įsipareigojo solidariai visu savo turtu (piniginėmis lėšomis, įskaitant ir busimomis įplaukomis į sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniai popieriais ir kt.) atsakyti Bankui ta pačia suma kaip ir UAB „Kibiras“ visu finansavimo sutarties laikotarpiu, t. y. užtikrino tinkamą kredito ar bet kurios jo dalies grąžinimą, palūkanų ir netesybų (delspinigių ir baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą ir kitų finansavimo sutartyje nustatytų įmokų sumokėjimą, jeigu UAB „Kibiras“ neįvykdys Bankui savo mokėjimo prievolių pagal finansavimo sutartį.

Iš ieškovės pateiktos pažymos matyti, jog UAB „Kibiras“ kredito įsiskolinimas yra 53‘458,36 Eur, palūkanų įsiskolinimas – 1‘094,65 Eur, delspinigių įsiskolinimas – 3‘341,49 Eur, įsipareigojimo mokesčio įsiskolinimas – 0,75 Eur, o bendras įsiskolinimas sudaro 57‘895,25 Eur.

Ieškovė 2019 m. kovo 25 d. raštu informavo atsakovus dėl įsipareigojimų pagal kreditavimo ir laidavimo sutartis nevykdymo, apie pradelstas sumokėti sumas. Ieškovė UAB „Kibiras“ prašė geranoriškai, bet ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 29 d. (imtinai) sumokėti į Banko sąskaitą pranešime nurodytą sumą (57‘421,12 Eur). Ieškovė atsakovams UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. pranešė, kad Bankui pradelsta sumokėti suma sudaro 57‘421,12 Eur, todėl prašė laiduotojų įvykdyti pradelstas kredito gavėjo prievoles ir ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 1 d. sumokėti nurodytą sumą į Banko sąskaitą.

Atsakovai į Banko raginimus nereagavo ir įsipareigojimų pagal sudarytas sutartis neįvykdė.

Įstatymas reglamentuoja, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalies nuostatas, tuo atveju, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Įstatymas suteikia ieškovei teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Šalių sudarytose laidavimo sutartyse numatyta, kad kredito gavėjo UAB „Kibiras“ ir laiduotojų UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. atsakomybė yra solidari. Kredito gavėjas (trečiasis asmuo) pagal Kredito sutartį Bankui prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Laidavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė reiškia reikalavimus atsakovams, nenuginčyta. Skola ieškovei pagal kredito sutartį sudaro 57‘895,25 Eur, skolos dydis pagrįstas ieškovės pateiktu detaliu paskaičiavimu.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei preliminariai įvertinęs pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas išvadai, kad atsakovai tinkamai ir pilnai neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, dėl ko ieškovės pareikštas reikalavimas priteisti bendrą 57‘895,25 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4,5 proc. palūkanas, taikant peržiūrėjimo sąlygą - 6 mėn. Euribor ir 3,7 proc. Banko maržą, nuo kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iš atsakovų UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K., yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.81 straipsnis, CPK 424 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovės AB Šiaulių bankas patirtos bylinėjimosi išlaidos – 547 Eur žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovų UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. lygiomis dalimis, t. y. po 182,33 Eur iš kiekvieno (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 428, 430 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš UAB „Utenos senjorai“, JAK (duomenys neskelbtini), R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 57‘895,25 Eur (penkiasdešimt septynis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 25 euro centus) skolos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4,5 proc. palūkanas, taikant peržiūrėjimo sąlygą - 6 mėn. Euribor ir 3,7 proc. banko maržą, nuo kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos AB Šiaulių bankas, JAK (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš UAB „Utenos senjorai“, JAK (duomenys neskelbtini), R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 182,33 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 33 euro centus) žyminio mokesčio AB Šiaulių bankas, JAK (duomenys neskelbtini), naudai ir po 1,24 Eur (vieną eurą 24 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

UAB „Utenos senjorai“, R. K. ir N. K. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.