Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2022-07-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,128 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,4 % bei kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,221 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 % ir ant stalo neteisėtai jas laikė, kol 2022-07-13 apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, apleistame pastate ant stalo šią medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis R. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė kad 2022-07-13 prie geležinkelio stoties klausinėjo įtartinų žmonių, gal jie turi „žolės“. Niekada nebuvo jos rūkęs, todėl nusprendė pabandyti, nes kai tarnavo kariuomenėje, vaikinai buvo pasakoję, kad parūkius „žolės“ yra labai linksma ir geras jausmas. Nepažįstamam vyrui padavė 20 eurų ir jis atnešė maišelį su „žole“, jis minėjo, kad jam duoda 2 gramus „žolės“ ir liepė dingti iš tos vietos kuo greičiau. Kaltinamasis nuvažiavo pas draugę G. G., bet jai nesakė, kad rūkys „žolę“. Jie nuėjo į apleistą pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaunas. Jo draugė atsisėdo ant suoliuko, o jis ant ten esančio stalo pasidėjo maišelį su „žole“, po stalu rado plastikinio butelio dalį, pasidėjo ją ant stalo. Susirado popieriaus lapą ir į jį įdėjo dalį „žolės“, kadangi pirmą kartą bandė rūkyti, todėl į tą atskirtą dalį dar įdėjo tabako. Ant butelio uždėjo folijos, tuomet ant folijos uždėjo „žolės“ sumaišytos su tabaku ir kaitinant kėlė dūmus, dūmų įtraukė du kartus. Jo draugė nerūkė, jis jai nesiūlė, ji tik sėdėjo ir stebėjo. Netrukus jis buvo sulaikytas pareigūnų. Jis pirko „žolę“ tik sau naudoti, niekam jos nesiūlė ir neketino siūlyti ar parduoti. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 58-60).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

liudytojos G. G. parodymai (b. l. 30-34), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1931713-22, nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš raudonos spalvos plastikinės pakuotės, 2022-07-13 rasta įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,128 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,4 %. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, 2022-07-13 rasto įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,221 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %. Ant plastikinio butelio su folija, 2022-07-13 rasto įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 38-42), įvykio vietos apžiūra (b. l. 11-19), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1441/2022(01), kurioje nurodyta, kad R. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 49).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašė skirti ilgesnį terminą baudai sumokėti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros metu rastas ir paimtas raudonos spalvos popierinis lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, baltos spalvos popierinis lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, plastikinio butelio dalis (b. l. 11-19), 2022-07-28 tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomi Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 43-45), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 MGL (1500 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. L. galutinę bausmę 20 MGL (1000 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros metu rastą ir paimtą raudonos spalvos popierinį lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis, baltos spalvos popierinį lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis, plastikinio butelio dalį, 2022-07-28 tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.