Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei G. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1dalyje nustatyta tvarka – atsakovei asmeniškai, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo BnP Finance, AB, ir atsakovės G. A., 2016 m. balandžio 22 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. R20237712 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 1142,44 Eur sumai. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 800,12 Eur kredito mokestį. Suteiktas 1142,44 Eur vartojimo kreditas ir 800,12 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei keturiasdešimt aštuoniomis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartis nevykdė, todėl ieškovė 2017 m. birželio 9 d. pranešimu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimą. Atsakovė per pranešime nurodytą terminą įsiskolinimo nepadengė, už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl liko skolinga 998,88 Eur negrąžinto kredito, 538,98 Eur kredito mokesčio, 2,09 Eur palūkanų. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 998,88 Eur negrąžinto kredito, 538,98 Eur kredito mokesčio, 2,09 Eur palūkanų, iš viso 1539,95 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktai, 6.71, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 35 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį. Ieškovės prašymas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, jai iš atsakovės priteistina 156 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies1 punktas, 98 straipsnio1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. A. 998,88 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus aštuoniasdešimt aštuonis centus) negrąžinto kredito, 538,98 Eur (penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus devyniasdešimt aštuonis centus) kredito mokesčio, 2,09 Eur (du eurus devynis centus) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1539,95 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt devynių eurų devyniasdešimt penkių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 156 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.