Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio Klaipedoje, gyvenancio (duomenys neskelbtini), bedarbio( iš jo žodžiu), nevedusio, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

A. Z. 2010 m. vasario 26 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini), kelio A12 Ryga – Šiauliai – Taurage – Kaliningradas 94 km., automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno vaistinius preaparatus 10000 vnt. gamykliniu nepažeistu folijos plastiko pakuociu (lapeliu) su užrašais rusu kalba „Metandienon Methandrostenoloni 0,005 g.“, kuriose yra 100000 vnt. baltos spalvos tableciu.

Pažeidejas kaltu pripažino ir parode, kad sporto klube susipažino su vaikinu vardu Algis, kuris papraše parvežti iš Šiauliu i Klaipeda maisto papildus. Kadangi buvo suplanaves važiuoti pas drauga i Kauna ir Klaipeda, pagalvojo, kad gali maisto papildus parvežti, juo labiau, kad Algis pažadejo už kelione duoti kelis šimtus litu. Šiauliuose, degalineje LUKOIL, nepažistamas vyras jam perdave maisto papildus, sudetus i dvi rankines. Pažiurejes, kad rankinese tikrai yra maisto papildai Metandienon jis paeme juos ir veže i Klaipeda, bet pakeliui sustabde policijos pareigunai ir iš jo krovini paeme. Grižes i Klaipeda skambino Algiui pasake, kad maisto papildus paeme policija, Algis žadejo išsiaiškinti ir paskambinti, bet nebepaskambino, o skambinant jam telefonas budavo išjungtas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidejo kalte irodyta.

Iš specialisto išvados( b.l.11-12) matosi, kad Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centrui buvo pavesta atlikti objektu, tai yra 2010m. vasario 26d. automobilyje Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vairavo A. Z., rastu baltos spalvos tableciu, esanciu gamyklinese nepažeistose folijos plastiko pakuotese( lapeliuose) su užrašu rusu kalba Metandienon Methandrostenoloni 0,005 g.“, tyrima, atsakant i klausimus: koks tyrimui pateiktos medžiagos kiekis? Ar tyrimui pateiktu tableciu sudetyje yra narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu, jei taip tai kokios tai medžiagos , kokie ju kiekiai? Tyrimo metu nustatyta, kad tyrimui pateiktose pakuotese yra 100000 vnt. baltos spalvos tableciu ir ju sudetyje narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu ar ju pirmtaku ( prekursoriu) nera.

Iš antidopingo agenturos pateiktos informacijos( b.l.26) matosi, kad Metandienon Methandrostenoloni ( metandienonas) yra priskiriamas vaistiniams preparatams, tai patvirtina ir valstybines vaistu kontroles tarnybos raštas( b.l. 13), kuriame nurodoma, kad metandienonas yra Rusijos Federacijos vaistu registre registruotas vaistinis preparatas, kuris nera irašytas i Lietuvos respublikos vaistiniu preparatu saraša. Pagal Lietuvos Respublikos farmacijos istatymo 8 str.1d. vaistiniai preparatai gali buti tiekiami Lietuvos rinkai tik kai jie iregistruoti Lietuvos Respublikos vaistiniu preparatu registre, Bendrijos vaistiniu preparatu registre arba Lygiagreciai importuojamu vaistiniu preparatu saraše, išskyrus istatymo 3 dalyje nurodytus vaistinius preparatus. Be to, Farmacijos istatymo 19 str.numato, kad vaistiniu preparatu gamyba, importas, didmeninis platinimas ir vaistiniu preparatu pateikimas galutiniam vartotojui( vaistines veikla) yra licencijuojama farmacine veikla. Vaistiniu preparatu tiekimui reguliuoti yra specialios taisykles, taip pat ir tuo atveju, kai jie tiekiami fiziniu asmenu individualioms reikmems patenkinti( gydytoju pažymos, paskyrimai ir pan.)

Pažeidejas prisipažino vežes metandienona, taciau aiškino, kad vaistai priklauso ne jam, be to, veždamas juos buvo isitikines, kad tai yra maisto papildai. Tokie pažeidejo aiškinimai laikytini jo gynybine pozicija ir vertintini kritiškai, nes pažeidejas nenurode asmens, galimai pavedusio jam vaistu parvežima nei asmens, kuris vaistus perdave duomenu( pavardžiu, vardu, gyvenamuju vietu ir pan.). Be to, pažeidejas gabeno toki kieki, kuris aiškiai skirtas ne asmeniniams poreikiams. Tokiu budu pažeidejo neteisetas vertimasis su vaistais pagal Lietuvos ATPK 44 ¹ str. laikytinas irodytu.

Pažeidejo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Skiriant nuobauda atsižvelgiama i tai, kad už analogiškus pažeidimus pažeidejas nebaustas, taip pat i gabentu vaistiniu preparatu kieki, todel skirtina didesne nei vidutinio dydžio sankcijoje už padaryta pažeidima numatyta bauda su prekiu konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Nubausti A. Z. pagal Lietuvos ATPK 44 ¹ str. 800 Lt( aštuoniu šimtu litu) bauda su vaistiniu preparatu „Metandienon Methandrostenoloni 0,005“ 100000 vnt. tableciu, konfiskavimu.

Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per ši teisma.