- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-14
- Bylos Nr.
- e2YT-22966-584/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11344-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Pareiškėjas
- G. C.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. C. skundą dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/24//01417, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „MV GROUP Distribution LT“, antstolis Raimundas Stanislauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo panaikinti 2024-08-01 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-24-70-22964, užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti pareiškėjui neteisėtai iš jo išieškotas sumas.
Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2024-08-27 nuo pareiškėjui priklausančios sąskaitų antstolis nurašė iš viso 1 680 Eur; lėšų nurašymo pagrindas – 2024-08-01 raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-24-70-22964, 2020-09-21 Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės išduotas vykdomasis raštas Nr. JŠ-8178. Paaiškina, kad 2017-02-01 įsigijo 35 vienetus nematerialiųjų paprastųjų vardinių UAB „Laisana“ akcijų. 2017-11-10 pasirašytas paprastasis vekselis, kuriuo UAB „Laisana“ įsipareigojo sumokėti UAB „Mineraliniai vandenys“ (aktualus pavadinimas – „MV GROUP Distribution LT“) 4 500 Eur iki 2019-11-10, vekselio laiduotojai – P. V. ir G. C.. 2019-08-14 pareiškėjas pardavė jam priklausančias UAB „Laisana“ nematerialiąsias paprastąsias vardines akcijas P. V. ir I. V.. Pareiškėjas nurodo, kad pardavęs akcijas, perdavė visas teises ir pareigas įskaitant, bet neapsiribojant, ir laidavimo prievolę pagal aukščiau nurodytą vekselį. Kauno apygardos teismo 2021-11-12 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-1543-343/2021, UAB „Laisana“ buvo iškelta bankroto byla, sprendimo dėl įmonės pabaigos data yra 2022-04-19. Nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 21 straipsnio nuostatomis, kreditorius turėjo teisę būti aktyvus ir turėjo teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą, tačiau vekselio turėtojas šios pareigos neatliko. Pareiškėjas nurodo, kad užbaigus bankroto bylą skolininkas likviduojamas ir išregistruojamas iš Juridinių asmenų registro (ĮBĮ 32 straipsnio 5-6 dalys), todėl pagrindinio skolininko prievolė yra laikoma pasibaigusia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.128 straipsnio 3 dalis) ir tuo pačiu metu paprastai baigiasi laidavimas (CK 6.87 straipsnio 1 dalis). Nurodo, kad UAB „Mineraliniai vandenys“ nebuvo aktyvi bankroto byloje, negynė savo teisėtų interesų, taip pat nepateikė teismui ieškinio dėl skolos priteisimo iš laiduotojų, todėl prarado teisę į skolos išieškojimą iš laiduotojo.