Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Daivai Gorochovenkienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. L., R. L., su trečiuoju asmeniu N. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Atsakovai turi du nepilnamečius vaikus: R. L., gim. (duomenys neskelbiami), ir R. L., gim. (duomenys neskelbiami). Atsakovų šeima nuo 2011 m. balandžio 6 d. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nes buvo nustatyta, kad tėvai girtauja, konfliktuoja. 2011 m., 2013 m. mažamečiai vaikai dėl tėvų girtavimo ne kartą perduoti prižiūrėti R. L. seseriai. 2013 m. kovo 18 d., 2013 m. kovo 27 d. nutarimais atsakovai pripažinti kaltais dėl tėvų valdžios nepanaudojimo vaikų interesais pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį. 2013 m. pabaigoje atsakovų šeimoje pastebėti pokyčiai, jie nustojo piktnaudžiauti alkoholiu, pradėjo tvarkyti buities sąlygas, domėjosi vaikų ugdymu, tačiau nuo 2014 m. pradžios padėtis vėl pablogėjo, atsakovai toliau piktnaudžiavo alkoholio, nesirūpino vaikais. 2016 m. vaikai ne kartą paimti iš šeimos dėl tėvų girtavimo, buvo perduoti atsakovės seseriai, VšĮ Lazdijų ligoninei, o 2017 m. spalio 19 d. vaikai perduoti jų senelei N. D.. Atsakovai nekeičia savo poelgių, piktnaudžiauja alkoholiu, pas psichologą nesilanko, su vaikais nebendrauja, išlaikymo jiems neteikia, ši padėtis nesikeičia jau ilgą laiką, todėl atsakovų tėvų valdžia į jų nepilnamečius vaikus turi būti neterminuotai apribota. Nepilnamečiai atsakovų vaikai gyvena Alytaus m., pas senelę N. D., ji rūpinasi jais, užtikrina jiems būtinas gyvenimo sąlygas, rūpinasi jų sveikata, pastebėti teigiami pokyčiai vaikų mokslo pasiekimuose, pagerėjo vaikų higienos ir savitvarkos įgūdžiai, vaikai nori gyventi pas senelę, todėl atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, R. L. ir R. L. nustatytina globa (rūpyba) ir jų globėja (rūpintoja) skirtina N. D.. Iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 100 Eur periodinių išmokų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Atsakovai R. L. ir R. L. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jiems pranešta.

Trečiasis asmuo N. D. su ieškiniu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. R. L. ir R. L. pas ją gyvena nuo 2016 m. pabaigos, vaikai lanko mokyklą, vaikų mokslai žymiai pagerėjo, jie patys suvokia, kad privalo paruošti pamokas, patys susitvarko savo daiktus, išsiugdė higienos įpročius, kurių stokojo. Nuo vaikų apsigyvenimo pas ją tėvai jų nelanko, su jais nebendrauja, jiems išlaikymo neteikia. Sutinka būti vaikų globėja (rūpintoja).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad atsakovai R. L. ir R. L. yra nepilnamečių R. L. ir R. L. tėvai, tačiau nuo 2011 m. balandžio mėn. epizodiškai, o nuo 2016 m. pabaigos visiškai nevykdo tėvų valdžios: vaikais visiškai nesirūpina, su jais nebendrauja, piktnaudžiauja alkoholiu, neteikia išlaikymo. Nepilnamečiais atsakovų vaikais rūpinasi, juos prižiūri N. D.. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Gimimo įrašai patvirtina, kad R. L. gimė (duomenys neskelbtini), o R. L. gimė (duomenys neskelbtini), jų tėvai – R. L. ir R. L. (t. 1, el. b. l. 7,8). 2011 m. balandžio 6 d. įsakymu atsakovų šeima įrašyta į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (t. 1, el. b. l. 9). 2013 m. kovo 18 d. nutarimu R. L., o 2013 m. kovo 27 d. nutarimu R. L. pripažinti kaltais padarę administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes nustatyta, kad nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, būdami girti jais nesirūpino (t. 1, el. b. l. 10,11). 2016 m. liepos 12 d. Pokalbio vaiko teisių apsaugos klausimais protokolas patvirtina, kad bendrauta su atsakovais, nustačius jų paskatas keistis, nuspręsta vaikus atiduoti į šeimą, pasiūlyta atsakovams psichologo pagalba (t. 1, el. b. l. 12-14). 2016 m. lapkričio 8 d. nutarimais atsakovai pripažinti kaltais padarę administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, nes nustatyta, kad jie nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, atsakovai rasti neblaivūs, gyvenamosios patalpos netvarkingos, vaikams aplinka nesaugi ir netinkama, vaikai iš šeimos paimti (t. 1, el. b. l. 26,27,29,30,32,33,35,36). 2016 m. spalio 10 d. su atsakovais bendrauta pokalbyje vaiko teisių apsaugos klausimais, atsakovams vėl pasiūlyta lankytis pas psichologą, gydytis priklausomybę nuo alkoholio (t. 1, el. b. l. 17-24). VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro pateikti duomenys patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 20 d., 2016 m. spalio 19 d. atsakovai rasti neblaivūs (t. 1, el. b. l. 37,38). 2016 m. spalio 21 d. įsakymu R. L. ir R. L. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) paskirta N. D. (t. 1, el. b. l. 15,16). VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro pažyma patvirtina, kad 2017 m. balandžio 21 d. R. L. namuose rastas neblaivus, atsisakė priimti siūlomą socialinę pagalbą, R. L. buvimo vieta nežinoma (t. 1, el. b. l. 40). 2017 m. kovo 28 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais nustatyta, kad abiems nepilnamečiams vaikams N. D. užtikrina tinkamas gyvenimo sąlygas, aprūpina reikiamomis darbo ir mokymosi priemonėmis, drabužiais ir avalyne, rūpinasi vaikų sveikata, vaikai turi draugų, džiaugiasi gyvendami su senele (t. 1, el. b. l. 49-54,61). 2017 m. balandžio 28 d. Vaiko rūpybos (globos) peržiūros aktai patvirtina, kad atsakovai į rūpybos (globos) peržiūrą neatvyko, nepilnamečiai vaikai išreiškė norą gyventi pas senelę, kuri jiems užtikrina tinkamas gyvenimo sąlygas, konstatuota, kad vaikų mokymosi rezultatai geresni, vaikai ruošia pamokas, pagerėjo jų higienos įgūdžiai (t. 1, el. b. l. 41-48). 2016 m. spalio 25 d. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai patvirtina, kad įvertinus situaciją, rekomenduota nustatyti vaikams globą artimųjų giminaičių šeimoje (t. 1, el. b. l. 55-60). N. D. prašo ją paskirti globėja (rūpintoja), pagal sveikatos būklę gali būti globėja (rūpintoja), yra neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 62,67,74,75), yra ištekėjusi, jos sutuoktinis ir kartu gyvenanti V. Č. neprieštarauja, kad ji taptų globėja, V. Č. neteista, nebausta administracine tvarka, K. D. laikytinas neteistu, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, el. b. l. 65,66,77-80,91-94). N. D. su sutuoktiniu dirba, gauna nuolatines pajamas, gyvena trijų kambarių bute (t. 1, el. b. l. 68-73). Nepilnamečiai R. L. ir R. L. pagal sveikatos būklę gali būti globojami, jie turto neturi (t. 1, el. b. l. 81-84), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad nepilnamečiams vaikams būtina nuolatinė globa (rūpyba), o gyvenimas N. D. šeimoje užtikrina jų interesus (t. 1, el. b. l. 86-88).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalyje), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad jau nuo 2011 m. balandžio 6 d., kai atsakovų šeima įrašyta į rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, atsakovai tik epizodiškai rūpinosi nepilnamečiais vaikais, nes ne kartą vaikai dėl neblaivių tėvų ir jų negalėjimo pasirūpinti nepilnamečiais vaikais buvo perduoti giminaičiams arba VšĮ Lazdijų ligoninei. Atsakovai dėl tėvų valdžios nepanaudojimo po tris kartus bausti administracine tvarka. Situacija atsakovų šeimoje pagerėdavo tik trumpam laikui, pasikartojus girtavimui, vaikai vėl buvo paimami iš šeimos, perduodami kitiems asmenims, o tai neigiamai veikė jų psichologinę būseną. Nepilnamečiai atsakovų vaikai perduoti senelei N. D. 2016 m. spalio 19 d. ir nuo šio momento atsakovai nedėjo jokių pastangų atkurti tarp jų ir vaikų nutrūkusius socialinius ryšius, vaikų nelankė, su jais nebendravo, nesidomėjo jų sveikatos būkle, jų ugdymu, neprisidėjo prie savo vaikų išlaikymo, kas rodo jų aplaidų ir nerūpestingą požiūrį į savo nepilnamečius vaikus. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad dėl savo kaltų veiksmų atsakovai nevykdo savo pareigų rūpintis nepilnamečiais vaikais, jų vystymusi ir ugdymu, sveikatos būkle, prie vaikų išlaikymo neprisideda, nebendrauja su jais, tarp jų buvęs socialinis ryšys nutrūkęs, jie ilga laiką nededa jokių pastangų šiam ryšiui atkurti. Esant nustatytai tėvų valdžios apribojimo sąlygai, - atsakovai nesirūpina vaikais, jų atžvilgiu taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Aukščiau aptartos aplinkybės (atsakovai ilgą laiką - nuo 2011 m. balandžio mėn. tik epizodiškai tinkamai rūpinosi vaikais, nuo 2016 m. spalio mėnesio visiškai vaikais nesirūpina, nevykdo tėvų pareigų, nededa pastangų sukurti tarpusavio santykių ir pakeisti savo gyvenimo būdo) rodo, kad padėtis negali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), todėl tėvų valdžia apribotina neterminuotai.

Išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Suėjus vieneriems metams nuo laikino tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 straipsnio 3 dalis). Negalima įvaikinti vaiko, nepakeitus laikino tėvų valdžios ribojimo neterminuotu ar negavus tėvų sutikimo (CK 3.214 straipsnis). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straispnis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams apribojus tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus R. L. ir R. L., jiems nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) N. D. šeimoje, nes tai geriausia nepilnamečiams (CK 3.257 straipsnio 3 punktas, 3.259 straipsnis). Jų globėja (rūpintoja) paskirtina N. D. (CK 3.256, 3.261, 3.264 straipsniai), nes ji sutinka būti globėja (rūpintoja), pagal sveikatos būklę gali šias pareigas atlikti, yra kartu su ja gyvenančių, vyresnių kaip šešiolikos metų asmenų sutikimai, nėra aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, ji tinkamai rūpinasi nepilnamečiais, konstatuoti akivaizdūs vaikų įgūdžių tobulėjimai mokymosi, savitvarkos, asmens higienos, bendravimo įgūdžių srityse, vaikams sudarytos puikios sąlygos augti ir vystytis (CK 3.268, 3.269 straipsnis.). Nepilnamečių globos vieta nustatytina globėjos (rūpintojos) N. D. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai išlaikymo vaikams neteikia. Medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad be būtinų ir kasdieninių poreikių aprangai, maitinimui, pramogoms, lavinimui, sveikatos priežiūrai, vaikams būtinos papildomos išlaidos dėl specialių jų sveikatos poreikių. Atsakovai yra jauno amžiaus, darbingi, todėl nors turto bei nuolatinių pajamų neturi, privalo dėti pastangas susirasti darbą ir teikti išlaikymą vaikams. Įvertinus tai, iš atsakovų priteistinas 100 Eur dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2017 m. birželio 7 d. (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).

Ieškovas teismo posėdžio metu išreiškė prašymą panaikinti laikinąją globą, tačiau šis prašymas atmestinas kaip nepagrįstas. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatų 50 punkte, CK 3.255 straipsnio 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Šių teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad teismui sprendimu nustačius nuolatinę globa (rūpybą), laikinoji globa (rūpyba) pasibaigs, todėl nėra pagrindo priimti sprendimo dėl jos panaikinimo.

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 124,10 Eur, iš kiekvieno po 62,05 Eur (124,10 Eur/2) (CPK 96 straipsnio 2 dalis): žyminis mokestis 41 Eur (neturtinis reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo, globos (rūpybos) nustatymo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (2014-10-16 įstatymo Nr. XII-1241 redakcija), 72 Eur (dėl išlaikymo priteisimo 100 Eur x 2 x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (2014-10-16 įstatymo Nr. XII-1241 redakcija) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 11,10 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 406, 496 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus - sūnų R. L., gim. (duomenys neskelbiami), R. L., gim. (duomenys neskelbiami).

Nustatyti R. L., gim. (duomenys neskelbiami), nuolatinę rūpybą, o R. L., gim. (duomenys neskelbiami), nuolatinę globą N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimoje, ją paskirti nuolatine R. L., gim. (duomenys neskelbiami), rūpintoja, R. L., gim. (duomenys neskelbiami), globėja.

Nustatyti R. L., gim. (duomenys neskelbiami), ir R. L., gim. (duomenys neskelbiami), gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti išlaikymą iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečiams vaikams - R. L., gim. (duomenys neskelbiami), ir R. L., gim. (duomenys neskelbiami), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis – po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą išieškoti globėjai (rūpintojai) N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. birželio 7 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 62,05 Eur (šešiasdešimt du eurus 5 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savi­tarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ inter­ne­to portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.