- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-30
- Bylos Nr.
- T-886-795/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-10-05 teikimą Nr. 011K-159 dėl aprobuojamojo B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-20 nuosprendžiu B. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad probacijos termino pradžia 2014-04-03, numatyta probacijos termino pabaiga 2016-04-03, ¾ probacijos termino suėjo 2015-10-03. B. R. 2014-04-29 išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. B. R. nuo 2015-07-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2015-09-07 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, kurioje charakterizuojamas kaip pasižymintis komunikabilumu, greita reakcija, bendraujantis, užduotis atliekantis laiku, greitai įsisavinantis jas. 2015-09-18 buvo pakartotinai įvertinus B. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad B. R. priklauso mažos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nenustatyta esminių kriminogeninių poreikių (veiksnių), susijusių su asmens nusikalstamumu, rizika nusikalsti per probacijos laikotarpį pasikeitė iš 61 balo į 37 balus. Nėra duomenų apie tai, kad probuojamasis B. R. nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaikytų probacijos sąlygų. Taip pat nėra duomenų apie B. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus ar jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus probacijos vykdymo laikotarpiu. Kadangi B. R. nepažeidė probacijos sąlygų, probacijos vykdymo laikotarpiu nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo B. R. rizika ir elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius prašo nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą B. R., gim. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš probuojamojo B. R. asmens bylos nustatyta, kad jo priežiūra vykdoma nuo 2014-04-03, B. R. 2014-04-29 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. B. R. nuo 2015-07-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. 2015-09-18 atlikus B. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso mažos pakartotinio teistumo rizikos grupei (37 balai). Nuo 2014-04-03 yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino. Duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas nutraukti B. R. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo B. R. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.