Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Composites“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prolanga“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltic Composites“ ieškiniu prašo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prolanga“ priteisti 3 221,73 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Teismui ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė su atsakove sudarę sutartį Nr. 10-19/46 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo pateikti ieškovei polivinilchloridinių (PVC) profilių nuopjovas, o ieškovė įsipareigojo atsakovei už jas sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Sutarties 5 punkte numatyta, kad PVC nuopjovų kaina yra 0,20 Eur/kg + pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM). Atsakovė pateikė ieškovei PVC atraižas ir po dviejų mėnesių pateikė 2016 m. kovo 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 055, kurioje nurodyta, kad buvo įsigyta 2 863 kg PVC atraižų, kurių kaina nurodyta 0,93 Eur/kg be PVM. Bendra išrašytos sąskaitos suma sudaro 3 221,73 Eur. Ieškovė šią sąskaitą apmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 16 d. ieškovė pateikė atsakovei pretenziją, kuria reikalavo grąžinti už PVC atraižas sumokėtą 3 221,73 Eur sumą ir atsiimti perduotas PVC atraižas iš ieškovės arba mokėjimo pavedimu grąžinti 2 528,88 Eur permoką už nepagrįstai ir neproporcingai didelę nustatytą PVC atraižų kainą. 2016 m. rugpjūčio 24 d. atsakovė pasiėmė iš ieškovės jai perduotas PVC atraižas. 2016 m. rugsėjo 5 d. atsakovė raštu patvirtino, kad įsipareigoja iki 2016 m. rugsėjo 13 d. atlikti mokėjimą ir gražinti ieškovei 3 221,73 Eur sumą, tačiau iki pat kreipimosi į teismą dienos, to nepadarė.

Duomenų, apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų visišką ar dalinį įvykdymą, byloje nėra (CPK 176 – 179 str.).

Teismo vertinimu, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 str., 185 str., 424 str. 1 d.). Atlikus formalų šių įrodymų tyrimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovės grąžinti sumokėtą 3 221,73 Eur sumą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 3 221,73 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., CPK 12 str., 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 177 str., 178 str., 185 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (juridinis asmuo) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 221,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 2 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu., 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Prolanga“ 3 221,73 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Baltic Composites“.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir teismo priimto preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai pagal CPK 111 straipsnio 2 dalį bei turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.