Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. R. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2007-06-04 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotas nukentėjusysis B. B. į teismo posėdį neatvyko, raštu paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apie dvi savaitės terorizavo namo gyventojus, nakties metu tyčia junginėdamas savo transporto priemonės garsinę signalizaciją, todėl jis, kaip namo komendantas, ėmėsi veiksmų. Nurodė, kad 2007-05-05 4 val. ryto E. R. keletą kartų įjungė savo automobilio signalizaciją, nereagavo į jo pastabas statyti mašiną mašinų saugojimo aikštelėje, trankė mašinos durelės, vaikščiojo, įtaria, kad kartu su I. Ž. E. R. ištepė jo buto duris ir nuvažiavo (b.l. 26-28).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

2007-05-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad E. R. 2007-05-05 04.05 val., Žaliojoje gatvėje, Kvėdarnos mstl., Šilalės r., viešoje vietoje, nakties metu tyčia sistemingai junginėjo nuosavo automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsaugos garsinę signalizaciją, trikdė B. B. poilsį, t.y. trikdė viešąją rimtį, padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje (b.l. 9-10). 2007-06-04 nutarimu Šilalės rajono policijos komisariato PP viršininkas komisaras inspektorius Zigmantas Grabauskas, nenustatęs nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, paskyrė E. R. 150 Lt baudą (b.l. 6, 17). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 18).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniai įrodymais įrodyta, kad kaltinimas viešosios rimties trikdyme suformuoti tik B. B. pareiškimu, kiti įrodymai veikos nepatvirtina. Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos paaiškino, kad nutarime nurodytu metu viešoji rimtis nebuvo trikdoma, tai patvirtina ir 2007-05-23 tyrėjo inspektoriaus tarnybinio pranešimo informacija apie tai, kad buvo pasikalbėta su aštuoniais namo Žalioji g. Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojais, nukentėjusiojo B. B. ir liudytojos I. Ž. kaimynais, tačiau jie viešosios rimties trikdymo fakto 2007-05-05 04.05 val. nepatvirtino (b.l. 14). Neigia viešosios rimties trikdymo faktą teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos I. Ž. ir D. K. . Darytina išvada, jog byloje nepakanka įrodymų konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė protokole ir nutarime nurodytą veiką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N12-344-2004 (Administracinių tesimų praktiko biuletenis Nr. 6, p. 88-92) suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl visos abejonės administracinio teisės pažeidimo bylose vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto ir ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 296 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Skundą patenkinti, 2007-06-04 Šilalės rajono policijos komisariato PP viršininko komisaro inspektoriaus Zigmanto Grabausko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 105696 panaikinti ir E. R. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.