Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Danutės Brazdeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinius kartus:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą 9 mėnesiams – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje; taip pat visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą 250 Eur turtinę žalą;

2. Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, paskiriant bausmės laikotarpiu intensyvią priežiūrą su apribojimais; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas – 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant bausmės laikotarpiu intensyvią priežiūrą su apribojimais;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent – 2024 m. balandžio 6 d., apie 16.25 val., atvykęs į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė įrankių komplektą „MAKITA DLX2289TJ l8V 2X5.0A“, kurio vertė 349,00 Eur ir įrankių komplektą „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“, kurio vertė 429,00 Eur ir, nesumokėjęs už paimtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasą, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 778,00 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 14 d. įtariamuoju apklaustas E. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 6 d., apie 16.25 val. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo su tikslu kažką pavogti. Tada pamatė du „Makitos“ įrankių komplektus, kurių suma 780 Eur ir kad nėra apsaugos darbuotojų, pasiėmė įrankių komplektus ir išėjo. Įrankių komplektus pardavė, kiek už juos gavo nepamena, juos pardavė prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties. Dėl įvykio gailisi. Sutinka su civiliniu ieškiniu, įsipareigoja atlyginti padarytą žalą. Nėra registruotas psichikos ir priklausomybės ligų kabinetuose. Pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas. Sutinka, kad byla būtų baigiama baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 220-222).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 10 d. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 6 d. iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės – įrankių komplektas „MAKITA DLX2289TJ l8V 2X5.0A“ (prekės kodas 40073212, 1 vnt. kaina – 349 Eur) ir įrankių komplektas „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“ (prekės kodas 5132825l, 1 vnt. kaina – 429 Eur). 2024 m. balandžio 6 d., apie 16.01 val., į parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), automobiliu valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko trys vyrai. Vienas iš jų, apie 16.25 val., iš įrankių skyriaus paėmė prekes – įrankių komplektą „MAKITA DLX2289TJ 18V 2X5.0A“ (prekės kodas 40013272, 1 vnt. kaina – 349 Eur) ir įrankių komplektą „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“ (prekės kodas 51328251, 1 vnt. kaina 429 Eur) bei apie 16.27 val. išsinešė juos iš parduotuvės pro kasas, už jas neapmokėjęs. Dėl vagystes UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 778 Eur nuostolis (el. b. l. 1-5).

Įvykio vietos, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 24 d. apžiūros protokole nurodoma, kad įėjus į prekybos centrą pro automatines, stiklines duris, matomos antros automatinės stiklinės durys. Įėjus pro jas, matomi įėjimo į prekybos centrą automatiniai varteliai. Įėjus pro juos, pasukus į dešinę pusę, praėjus kelis skyrius į priekį, kairėje pusėje matomas elektrinių įrankių ir jų priedų skyrius. Dešinėje pusėje, matomi sukabinti įvairūs įrankiai, žemiau sudėtos dėžės. Įvykio vietos apžiūros metu, akumuliatorinių įrankių komplekto „MAKITA DLX2289TJ l8V 2X5.0A“ ir akumuliatorinių įrankių komplekto „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“, prekyboje nėra, tačiau matomos tuščios vietos, prie kurių matomos kainos, t. y. įrankių komplekto „MAKITA DLX2289TJ l8V 2X5.0A“ kaina nurodyta 349 Eur ir „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“ kaina nurodyta 429 Eur. Įrankių skyrius filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Išėjus iš minėto skyriaus, pasukus į dešinę pusę, paėjus kelis skyrius į priekį, kairėje pusėje matomos parduotuvės kasos nuo Nr. 1 iki Nr. 4, už jų matomos greitosios G5 ir G6 parduotuvės savitarnos kasos. Prie kasų taip pat matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų, nerasta ir nepaimta (el. b. l. 36- 38).

Vaizdo įrašų 2024 m. balandžio 24 d apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Peržiūrėtas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „01. Atvyksta“, kurio trukmė yra 7 s. Vaizdo įrašas yra nespalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 02 Įvažiavimas 2“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja įvažiavimą į automobilių stovėjimo aikštelę. 2024 m. balandžio 6 d., 15:59:12 val. matoma, kaip į aikštelę įvažiuoja automobilis „Skoda“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilio spalvos nustatyti nėra galimybės, dėl to, kad vaizdo įrašas yra nespalvotas. Įvažiavęs į aikštelę, automobilis nuvažiuoja į jos gilumą ir pasišalina iš kameros filmuojamos srities. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Peržiūrėtas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „02. Įeina laukas“, kurio trukmė yra 3 min. 1 s. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 07 Išdavimas“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. balandžio 6 d., 15:59:16 val. matoma, kaip per aikštelę važiuoja raudonos spalvos automobilis „Skoda“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Pravažiavęs per aikštelę, automobilis nusuka ir 16:00:18 val. prisiparkuoja aikštelėje. Iš automobilio išlipa du vyrai, kažką aptarinėja prie automobilio. 16:01:41 val., trys, tamsiai apsirengę vyrai nueina nuo minėto automobilio per aikštelę link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ įeina vyras Nr. 1, jam iš paskos nueina ir vyrai Nr. 2 ir Nr. 3. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Peržiūrėtas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „03. Įeina vidus“, kurio trukmė yra 29 s. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 65 Pagr. Įėjimas“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja įėjimą į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, pro automatiškai atsidarančius apsauginius vartelius. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 6 d., 16:02:10 val., į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ įeina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 tamsesnio gymio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apžėlęs. Vyras Nr. 1 apsirengęs tamsios spalvos striuke, po kuria matomas šviesiai pilkos palvos džemperis su raudonu logotipu ant krūtinės, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, apsiavęs juodais sportbačiais su baltais elementais ir padu. Įėjęs, vyras Nr. 1 nueina į prekybos salės gilumą. Jam iš paskos į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, 16:02:23 val. įeina vyrai Nr. 2 ir 3. Vyras Nr. 2 tamsesnio gymio, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Vyras Nr. 2 apsirengęs juodos spalvos pūsta trumpa striuke, juodos spalvos kelnėmis, apsiavęs juodais sportbačiais su baltais elementais ir padu. Vyras Nr. 3 tamsesnio gymio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, su barzda. Apsirengęs tamsios spalvos ilga pūsta striuke, po kuria matomas pilkos spalvos sportinis džemperis ir balti marškinėliai, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, apsiavęs juodais sportbačiais su baltu padu. Vyrai Nr. 2 ir 3 taip pat nueina į prekybos salės gilumą. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Peržiūrėtas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „04. Paima du įrankių komplektus“, kurio trukmė yra 34 s. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 68 El. įrankiai“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę. Abipus matomos lentynos su įvairiomis prekėmis. 2024 m. balandžio 6 d., 16:24:57 val., kameros filmuojamoje srityje pasirodo vyras Nr. 1. 16:25:11 val. minėtas vyras Nr. 1 prieina prie dešiniausios lentynos ir paima nuo jos 2 vienodas, tamsios, žalsvai – melsvos spalvos dėžes. Su dėžėmis rankose, vyras Nr. 1 nueina nuo lentynos ir už jos pasuka į dešinę. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Peržiūrėtas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „05. Išsineša“, kurio trukmė yra 26 s. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 65 Pagr. Įėjimas“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja įėjimą į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, pro automatiškai atsidarančius apsauginius vartelius. 2024 m. balandžio 6 d., 16:27:14 val. matoma, kaip kameros filmuojamoje srityje pasirodo vyras Nr. 1 su 2 minėtomis dėžėmis rankose. 16:27:22 val., vyras Nr. 1 su dėžėmis rankose išeina iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės ir 16:27:29 val. pasišalina iš parduotuvės. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Peržiūrėtas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „06. Įsideda įrankius į automobilį“, kurio trukmė yra 1 min. 5 s. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 07 Išdavimas“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. balandžio 6 d., 16:27:30 val. iš parduotuvės išeina vyras Nr. 1 su 2 dėžėmis rankose. Fiksuojama, kaip jis eina per automobilių aikštelę link automobilio, kuriuo atvažiavo. Priėjęs prie automobilio, vyras Nr. 1 atidaro bagažinę ir padeda į ją abi dėžes. Tuomet vyras Nr. 1 atsisėda į keleivio vietą automobilyje. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Peržiūrėtas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „07. Išvyksta“, kurio trukmė yra 42 s. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „KK – 07 Išdavimas“ taip pat atvaizduojama data ir laikas. Kamera filmuoja automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. balandžio 6 d., 16:30:35 val. matoma, kaip minėtas raudonos spalvos automobilis „Skoda“ į kurio bagažinę vyras Nr. 1 susidėjo dėžes pajuda iš vietos. 16:31:09 val. minėtas automobilis išvažiuoja iš automobilių aikštelės, esančios prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama (el. b. l. 19-22).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos R. T. 2024 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens patikslinimo nurodoma, kad, siekiant nustatyti, kiek tiksliai asmenų įvykdė vagystę, buvo dar kartą peržiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „03. Įeina vidus“. Vaizdo įraše matoma kaip į parduotuvę įeina vyras su jaunuoliu, kurie nusuka link televizorių. Tuomet ateina galimas įtariamasis, kuris į parduotuvę ateina vienas ir nueina tiesiai. Po kurio laiko į parduotuvę ateina dar du vyrai, kurie taip pat nueina tiesiai. Vaizdo įraše pavadinimu „04. Paima du įrankių komplektus“ matomas įrankių skyrius, kuriame stovi vienas vyras, kalbantis telefonu. Į įrankių skyrių ateina galimas įtariamasis, kuris paima dvi dėžės įrankių ir išeina. Vaizdo įraše pavadinimu „05. Išsineša“ matoma kaip galimas įtariamasis išeina iš parduotuvės salės rankose nešdamas po dėžę. Vaizdo įraše pavadinimu „06. Įsideda įrankius į automobilį“ matoma, kaip galimas įtariamasis eina per automobilių aikštelę link automobilio, padeda įrankius į bagažinę prieš tai ją atsidaręs ir atsisėda į keleivio vietą. Vaizdo įraše pavadinimu „07. Išvyksta“ matomas išvažiuojantis automobilis. Matoma, kad automobilio viduje yra galimai trys žmonės, tačiau duomenų, kad jie būtų ėję į parduotuvę, nėra (el. b. l. 82-83).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos R. T. 2024 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl pavogtų daiktų panašumo nurodoma, kad 2024 m. balandžio 24 d. objektų apžiūros (vaizdo įrašų) protokole nurodyta, kad asmuo paima dvi vienodas dėžes (tas matyti ir iš vaizdo įrašo), tačiau pareiškime nurodyta, kad pavogtos skirtingos prekės už skirtingą kainą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad pavogtas įrankių komplektas „MAKITA DLX2289TJ 18V 2X5.0A“ (prekės kodas 40013272), kurio kaina 349 Eur ir įrankių komplektą „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“ (prekės kodas 51328251), kurio kaina 429 Eur. Internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ sutikrinus pareiškime nurodytas prekes, nustatyta, kad abiejų prekių pavadinimai yra panašūs (skiriasi viena raidė), taip pat abiejų komplektų dėžės yra iš ties labai panašios tiek forma, tiek dydžiu (el. b. l. 87- 88).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos K. U. 2024 m. balandžio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodoma, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atpažintas kaip E. P. (el. b. l. 46-47).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 24 d. pateiktame civiliniame ieškinyje nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate atliekamas tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos – vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Žemiau pateikiame Bendrovės patirtos turtinės žalos aplinkybes. 2024 m. balandžio 6 d., apie 16.25 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės – įrankių komplektas „MAKITA DLX2289TJ 18V 2X5.0A“ (prekės kodas 40073272, 1 vnt. kaina – 349 Eur) ir įrankių komplektas „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.OAH“ (prekės kodas 51328251, 1 vnt. kaina – 429 Eur). Dėl šios nusikalstamos veikos Bendrovė patyrė turtinę 778 Eur žalą, kuri nėra atlyginta (el. b. l. 65).

E. P. 2024 m. lapkričio 14 d. įsipareigojime nurodoma, kad jis įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą 778,00 Eur turtinę žalą iki 2025 m. kovo 31 d. (el. b. l. 223).

Motyvuojamoji dalis

Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija nedidelės vertės turto kategoriją ir yra mažesnis nei didelės vertės turtas, taip pat nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra svetimas turtas, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio.

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, pripažįsta, kad kaltinamojo E. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių objektyvių abejonių.

Kaltinamasis E. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos ir šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltę pripažino visiškai. Pastarasis nurodė, kad 2024 m. balandžio 6 d., apie 16.25 val. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), su tikslu kažką pavogti. Pamatęs du „Makitos“ įrankių komplektus, kurių suma 780 Eur bei kad nėra apsaugos darbuotojų, pasiėmė įrankių komplektus ir išėjo. Įrankių komplektus pardavė. Minėtas turto pagrobimo faktas buvo užfiksuotas ir vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašuose, kuriuose užfiksuoti konkretūs, aktyvūs ir jokių abejonių nekeliantys svetimo turto pagrobimo veiksmai (asmuo paima dvi dėžes įrankių, išeina iš parduotuvės, įdeda įrankius į automobilio bagažinę ir atsisėda į keleivio vietą, išvyksta) detaliai aprašyti vaizdo įrašo 2024 m. balandžio 24 d. apžiūros protokole, kurio išsamus ir detalus turinys atskleistas šiame baudžiamajame įsakyme, todėl dar kartą nebus minimas. Esminę faktinę aplinkybę, kad aptartame vaizdo įraše kaltinime inkriminuotu laiku ir vietoje užfiksuotas svetimą turtą (dvi įrankių dėžes) pagrobęs asmuo yra kaltinamasis, patvirtina vyriausiosios tyrėjos K. U. 2024 m. balandžio 25 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir patikrinus informaciją policijos duomenų bazėse, nustatyta, kad šią vagystę padarė E. P., kuris yra žinomas policijos pareigūnams dėl sistemingai vykdomų vagysčių.

Taigi, visi pirmiau aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad E. P. savo aktyviais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 778,00 Eur vertės turtą, t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė įrankių komplektą „MAKITA DLX2289TJ l8V 2X5.0A“, kurio vertė 349,00 Eur ir įrankių komplektą „MAKITA DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“, kurio vertė 429,00 Eur ir, nesumokėjęs už paimtas prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasą. Be kita ko, šių įrodymų visuma neginčijamai įrodo, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį (grobė svetimą turtą), tą realizavo savo aktyviais veiksmais bei taip norėjo ir siekė elgtis.

Taigi, šioje byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad kaltinamasis E. P. bylai aktualiu laiku ir vietoje realizavo jam inkriminuoto nusikaltimo sudėtį, todėl pastarojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei pastarasis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro abejonių nekeliančią išvadą, jog šis baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 14 d. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas BPK 418-425 straipsniuose, kaltinamasis E. P. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašymų neturi, todėl nenustatyta procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Be kita ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau per įstatymo nustatytą terminą skundas dėl prokurorės sprendimo baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu nebuvo gautas.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

E. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 178 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, kaltinamasis daug kartų teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, taip pat ne kartą ir už svetimo turto pagrobimą. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis, daug kartų trauktas ir administracinėn atsakomybėn už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, administraciniai nusižengimai daromi sistemingai. Kaltinamasis šiuo metu nedirba. Byloje negauta duomenų, kad kaltinamasis gydytųsi nuo psichikos ir (ar) priklausomybės ligų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis šioje byloje nagrinėjamą nesunkų nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes – praeityje ne kartą teistas už svetimo turto pagrobimą, sistemingai baudžiamas administracine tvarka, kas tik patvirtina asmens polinkį į nusikalstamų veikų darymą ir kitų teisės normų nesilaikymą, šiuo metu nedirba, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą ir su laisvės atėmimu susijusią vieną iš griežčiausių BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant 45 parų šios bausmės rūšies dydį. Teismo vertinimu, aptarta kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką E. P. elgesiui, kad pastarasis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų, be kita ko, bus pakankama izoliuoti kaltinamąjį nuo visuomenės.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – areštą 30 parų.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 778,00 Eur neturtinės žalos.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo E. P. nusikalstamų veiksmų patyrė 778,00 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų E. P. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą iki 2025 m. kovo 31 d. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 778,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su tokiu žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimu E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l.224-227), paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam E. P. paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti E. P. recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 778,00 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 778,00 Eur (septyni šimtai septyniasdešimt aštuoni eurai).

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) E. P. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.