Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo PK VPS 2012-10-24 nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą paskirta 350 litų dydžio bauda palikta galioti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo PK Viešosios policijos skyriaus viršininko 2012-10-24 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. buvo nubausta už tai, kad nuo 2012-10-10 19 val. iki 2012-10-11 16 val. bute, (duomenys neskelbtini) , garsiai triukšmavo, girdėjosi garsūs šauksmai, bildesys, taip trikdydama viešąją rimtį trukdė kaimynams ilsėtis.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo PK VPS 2012-10-24 nutarimą A. Š. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Apeliaciniame skunde Klaipėdos apygardos teismui A. Š. teigia, kad ji nubausta nepagrįstai, jai kerštauja Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo PK VPS viršininkas G. Lasickas. Nurodo, kad prie jos nuolat priekabiauja ir ją muša virtuvės bendrasavininkis A. Ž.. Kai A. Ž. mušasi, A. Š. šaukiasi pagalbos, kad kaimynai iškviestų policiją. Apeliantė neigia, kad triukšmavo, daužė savo kambarių sienas bei duris. Nurodo, kad ji yra invalidė nuo 30 metų, dešinė ranka yra beveik be raumenų, sunkiai valdoma, turėjo kairės rankos traumą, į petį įdėtas metalinis implantas. A. Ž. geria, vartoja narkotikus, daužo plaktuku savo ir apeliantės duris. Apeliantės teigimu, visi kaimynai A. Ž. bijo, todėl rašo pareiškimus policijai dėl jos veiksmų. G. Lasickas dėl jos sudaužytų daiktų yra abejingas, į pareiškimus nereaguoja. A. Š. prašo jai paskirtą baudą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliaciniame skunde A. Š. nepakaltinamumo klausimas nekeliamas, tačiau iš VšĮ (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad ji nuo 2009-12-01 iki 2010-01-15 gydėsi (duomenys neskelbtini) filiale, A. Š. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga.

ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas tas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Institucija, surašiusi A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priėmusi nutarimą pagal ATPK 183 str. 2 d. nubausti ją 350 litų bauda, duomenų apie A. Š. sveikatos būklę turėjo. Nagrinėjant skundą, į turimus duomenis apie A. Š. sveikatos būklę turėjo atsižvelgti ir apylinkės teismas, tačiau to nepadarė.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (žr. nutartis bylose Nr. N556-1489/2008, N575-73/2008).

Ar darydama priešingą teisei veiką A. Š. buvo nepakaltinamumo būsenos ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl apylinkės teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui rinkti papildomus įrodymus (ATPK 256 str.). Neišsiaiškinus dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens pakaltinamumo, priimti pagrįstą ir teisėtą sprendimą neįmanoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 4 p., teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutarimą panaikinti ir A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.