Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteistas 100 MGL (5 000 Eur) baudos bausme, baudą sumokant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiojo G. B. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. M. 91,79 Eur turtinės žalos atlyginimo, 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 300 Eur proceso išlaidų. Kita ieškinio dalis atmesta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. M. nuteistas už tai, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. apie 10.40 val., viešoje vietoje – automobilių serviso teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur bet kuriuo metu galėjo atsirasti pašalinių asmenų – automobilių serviso klientų, dėl mažareikšmės priežasties, įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. vykstant automobilių serviso darbui ir matant bei girdint darbuotojams S. A. M., T. V. ir L. M., atvykęs į automobilių servisą, griežtu tonu reikalavo pakeisti automobilio ratus, o nukentėjusiajam G. B. atsisakius tai padaryti, plūsdamas necenzūriniais žodžiais nukentėjusįjį G. B., neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, rodė nepagarbą aplinkiniams, kojomis spardė prie garažo durų lauke stovėjusius maišus su šiukšlėmis, paėmė vieną maišą su šiukšlėmis ir metė į nukentėjusįjį, pataikydamas į nukentėjusiojo kojas, tęsdamas savo įžūlius veiksmus, paėmęs ir rankoje laikydamas iškeltą plytą, artėdamas prie nukentėjusiojo G. B., grasino mesti į jį, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasiėmęs garažo dirbtuvėse buvusį vamzdžio galą, su juo tyčia sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam G. B. į kairės rankos, kuria šis buvo užsidengęs galvą, dilbį, tyčia sudavė vieną smūgį į viršugalvį, padarydamas kraujosruvą odoje ir poodyje kairiame dilbyje bei lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, piktybiškai tyčiodamasis, elgėsi įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, t. y. matant ir girdint automobilių serviso darbuotojams, tęsė savo agresyvius veiksmus automobilių serviso kieme, rankose laikydamas šluotą vaikėsi nukentėjusįjį G. B., ja mosikuodamas ir ketindamas suduoti nukentėjusiajam G. B. į kojas, plūdo nukentėjusįjį necenzūriniais žodžiais, grasino sumušti ir kitaip susidoroti, po to, numetęs šluotą, toliau tęsė agresyvius, įžūlius veiksmus, vaikėsi nukentėjusįjį G. B. po kiemą, plūdo jį necenzūriniais žodžiais, o priartėjęs prie nukentėjusiojo G. B., tyčia kojomis bandė jam įspirti, o pamatęs darbuotojus filmuojant, nusivijo darbuotoją S. A. M., ją plūsdamas necenzūriniais žodžiais ir grasindamas susidoroti, taip sukeldamas darbuotojams išgąstį ir baimę bei nutraukdamas autoserviso darbą, t. y. tokiu būdu nukentėjusiajam G. B. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva odoje ir poodyje kairiame dilbyje bei lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.