- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- ATP-1111-397/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06975-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kastyčio A. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos Kauno apskrities skyriaus nutarimu Kastytis A. G. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 189⁷ str. 1 d. ir nubaustas 86 Eur dydžio bauda.
2015 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas K. A. G. apeliacinis skundas ir prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi pareiškėjo K. A. G. skundą atsisakė priimti ir grąžino pareiškėjui, praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. A. G. Kauno apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė 2015-10-05 teismo nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – skundą palikti nenagrinėtą, bylos medžiagą grąžinti ją atsiuntusiai ir nutarimą priėmiusiai institucijai – Lietuvos metrologijos inspekcijai.
Skunde nurodoma, kad teismo išvada neatitinka faktinių aplinkybių. Pareiškėjas nurodė, kad skundas buvo paduotas ir išsiųstas registruotu laišku Lietuvos metrologijos inspekcijai ir kokiu būdu pasiekė teismą jam nežinoma. Siuntos registracija patvirtina, kad skundas buvo paduotas nepraleidus jo padavimo termino, o tai, kad nutarime nurodytas klaidingas nutarimo 10 dienų apskundimo terminas, nedaro šio termino įstatymiškai pagrįstu.
Motyvuojamoji dalis
K. A. G. atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas, priimant nutarimą.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, K. A. G. apeliacinį skundą pateikė Lietuvos metrologijos inspekcijai, kuri jį išsiuntė teismui (b.l. 26). Iš pašto kvito bei post.lt siuntų paieškos internetinio puslapio (b.l. 32-34) matyti, kad skundas į paštą buvo pristatytas 2015-09-23. Šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjas nepažeidė apeliacinio skundo padavimo termino ir manytina, kad šiuo atveju atsisakius priimti K. A. G. apeliacinį skundą, bus pažeista viena iš pagrindinių jo teisių – teisė į apeliaciją.
Aukštesnysis teismas pažymi, kad galimybė realizuoti teisę apskųsti atitinkamą procesinį sprendimą negali būti suvaržoma klaidingai nurodomų įstatymo nuostatų, reglamentuojančių procesinių terminų laikymąsi. Vien skundo padavimo klaidingai nurodomo 10 dienų termino praleidimas pats savaime negali būti svaria priežastimi užkirsti kelią asmenims apginti savo teises ir siekti išsamaus bei objektyvaus teisminio proceso, tokiu atveju privalu vadovautis ir protingumo principu.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartis naikinama ir klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo perduodamas Kauno apylinkės teismui spręsti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,
nutarė:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartį ir klausimą dėl apeliacinio skundo priėmimo perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.