- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-13
- Bylos Nr.
- ATP-947-582/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00350-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. surašytas už tai, kad jis, būdamas darbdaviu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – LR DK) 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams: susitarimui dėl darbo užmokesčio, darbo funkcijų, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sutarties sąlygų, nuo 2012 m. birželio 20 d. iki liepos 21 d. leido dirbti savo ūkyje P. B. ūkio darbininko darbą – ūkininko ūkio interesais šerti gyvulius, išvežti mėšlą, dirbti su žemės ūkio technika ir ją remontuoti bei kitus žemės ūkio darbus, kuriuos nurodydavo ūkininkas, nustatyta tvarka nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie P. B. priėmimą į darbą, ir tuo pažeidė LR DK 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2, 3 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435 patvirtintų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrų nuostatų 25.1 p. normas. Tokia veika Arvydas Puodžiukaitis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., padarymą A. P. paskyrė 6000 Lt baudą.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarimu, pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nurodo, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog pareiškėjo paaiškinimai teisme yra nenuoseklūs, prieštaringi, dažnai logiškai nepaaiškinami. Apeliantas nuosekliai ir teisingai parodė, kad P. B. pas jį nedirbo jokio nuolatinio darbo, dėl darbo užmokesčio nebuvo jokio susitarimo, darbo užmokestis nebuvo mokamas, ką patvirtino ir kiti liudytojai. Liudytojas P. B. apkalbėjo pareiškėją, kadangi šie konfliktavo dėl transporto priemonės. Teismas, konstatuodamas, kad realus darbo faktas byloje įrodytas, nepagrįstai rėmėsi tik prieštaringais ir neobjektyviais liudytojų P. B., A. B., D. U., J. B. parodymais. Apeliantas nesutinka su teismo išvada, kad liudytojo A. M. teisme duoti parodymai, kaip ir liudytojų G. J., B. B. bei A. Č. parodymai, yra subjektyvūs, dėl ko vertintini kritiškai. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad liudytojui P. B. kokia nors forma buvo atsilyginama ar sutarta dėl atlygio už jo atliekamus darbus. Byloje esančios fotonuotraukos neturi jokios įrodomosios reikšmės, kadangi su jose nurodyta technika dirbo pats apeliantas ir jo šeimos nariai, o neaprūpino darbo priemonėmis liudytoją P. B., kaip konstatuojama teismo nutarime, o savarankiškas darbas administracinės atsakomybės neužtraukia. Byloje nėra įrodytas faktas, kad P. B. ėjo tam tikras iš anksto apibrėžtas pareigas ir vykdė jam pavestas konkrečias darbo funkcijas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius prašo skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, palikti nutarimą nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad A. P. kaltė įrodyta liudytojų rašytiniais bei teismo posėdyje duotais parodymais, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Apelianto skunde dėstomos aplinkybės neatitinka nustatytiems faktams, tai vertintina kaip siekis išvengti atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁰ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, daro išvadą, kad nėra pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą šiuo atveju nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka yra netenkinamas.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padarytomis išvadomis. Teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutartyje nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina faktą, jog A. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. savo kaltę neigia, tvirtindamas, kad P. B. pas jį nedirbo jokio nuolatinio darbo, dėl darbo užmokesčio nebuvo jokio susitarimo, darbo užmokestis nebuvo mokamas, šį jo aiškinimą paneigia 2012-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas, foto lentelės, nelegalaus darbo tyrimo aktas, užduoties kortelė, pavedimas dėl inspektavimo, SODROS informacija, sprendimas dėl pranešimo bei pirminiai ir teisme duoti liudytojų P. B., D. U., J. B., A. M. parodymai, ką pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino viseto aspektu, tuo tarpu apeliantas savo skunde liudytojų parodymus nepagrįstai išdėsto atsietai vienas nuo kito ir juos savaip interpretuoja. Tai, jog teismas nevertino liudytojų parodymų taip, kaip tai naudinga apeliantui, nereiškia, jog buvo pažeistos įrodymų vertinimą reglamentuojančios normos. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P., neigdamas savo kaltę, siekia išvengti administracinės atsakomybės.
Skundžiamoje nutartyje detaliai ir aiškiai nurodyta, kodėl teismas nesivadovavo atsakomybėn patraukto asmens A. P., liudytojų S. B., S. P., K. P., G. J., B. B., A. Č. parodymais, o vadovavosi liudytojų P. B., D. U., J. B., A. M. pirminiais ir teisme duotuos parodymais, apeliacinės instancijos teismas su skundžiamoje nutartyje išdėstytais motyvais sutinka, jų neatkartoja ir detaliau neanalizuoja.
Įvertinęs visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas išsamiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, todėl panaikinti teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.