Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pavelas Frolovas Baudžiamoji byla Nr.1S-515-172/2013

Teisėjas Valdas Petraitis Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.5.20.

NUTARTIS

2013 m. birželio 25 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. L.., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria nuteistajam A. L. pakeista (duomenys neskelbtini) teismo 1998-11-26 nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartimi suderinta ir palikta 20 metų laisvės atėmimo bausmę ir laikytina, kad A. L. yra paskirta 18 (aštuoniolika) metų ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje 2-joje valdyboje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistasis A. L., kuris nuteistas 1998-11-26 (duomenys neskelbtini) teismo pagal Rusijos Federacijos BK 209 str. 1 d., 33 str. 4,5 d., 105 str. 2 d. "z", "k" p., 162 str. 3 d. "a", "b" p., 30 str. 3 p., 105 str. "a", "b" "z", "ž" "n" p., 33 str. 5 d., 162 str. 2 d. "b", "v", "g" p., 222 str. 3 d., 69 str. 3 d. - 20 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant griežtojo režimo sąlygomis su turto konfiskavimu. Nuosprendis įsiteisėjo 1999-03-16.

2004-06-30 (duomenys neskelbtini) teismo kasacine nutartimi pakeista 2004-05-17 (duomenys neskelbtini) miesto teismo nutartis - panaikinti kvalifikuojantį požymį "n" iš kaltinimo pagal RF BK 30 str. 3 p. ir 105 str. 2 d. "n" p. ir padarytas veikas perkvalifikuoti pagal RF BK 30 str. 3 d., 105 str. 2 d. "a", "b" "z", "ž" p. (2003-12-08 FĮ redakcija). Kita 2004- 05-17 nutarimo dalis palikta nepakeista.

2004-08-17 (duomenys neskelbtini) teismo nutarimu, vadovaujantis 2003-12-08 įsakymu Nr. 162 numatytais Rusijos FR Baudžiamojo Kodekso pakeitimais, A. L. nusikalstamos veikoj perkvalifikuotos iš BK 162 str. 3 d., "a", "b" į 162 str. 3 d. "a" p. iš BK 30 str. 3 p. ir 105 str. 2 d. "a", "b", "z", "ž" "n" p. į BK 30 str. 3 d. ir 105 str. 2 d. "a", "b" "z", "ž" p., iš BK 33 str. 5 p. ir 162 str. 2 d. "b", "v", "g" p. į BK 33 str. 5 p. ir 162 str. 2 d. "v", "g" p. (1996 -06-13 FĮ Nr. 63 redakcija). Laikyti A. L. nuteistu pagal BK 209 str. 1 d., 33 str. 4, 5 p. ir 105 str. 2 d. "z" p., 162 str. 3 d. "a" p., 30 str. 3 p. ir 105 str. 2 d. "a", "b", "z", "ž" p., 33 str. 5 p. ir 162 str. 2 d. "v", "g" p., 222 str. 3 d., 69 str. 3 d. - 20 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant griežtojo režimo sąlygomis. Panaikintas turto konfiskavimas. Kita 1998-11-26 nuosprendžio dalis nepakeista.

2004-10-06 (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi, vadovaujantis 2003-12-08 įsakymu Nr. 162 numatytais Rusijos FR Baudžiamojo Kodekso pakeitimais, 2004-08-17 nutarimas pakeistas: pašalinti iš nutarimo aprašomosios motyvacinės dalies nurodymą į 2003-06-13 FĮ Nr. 63 redakcijos RF BK 162 str. 3 d. "a" p. Pašalinti iš nutarimo rezoliucinės dalies nurodymą nuteisti A. L. pagal RF BK 33 str. 4, 5 p., 105 str. 2 d. "k" p., laikyti kad jis yra nuteistas pagal RF BK 33 str. 4, 5 p. ir RF BK 105 str. 2 d. "z" p. Kita 2004-10-06 nutarimo dalis palikta nepakeista.

Bausmės pradžia -1998-02-24. Bausmės pabaiga - 2018-02-23.

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013-03-21 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio pridėta Pskovo miesto teismo 2012-03-24 nutartis, kuria nuteistajam A. L. laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 18 metų 6 mėnesių.

2013 m. balandžio 2 d. Pravieniškių pataisos namai-kolonija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu nustatyti nuteistajam A. L. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos BK atitinkamus straipsnius, bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 365 str. nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

2013 m. gegužės 28 d. nutartimi Vilniaus apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria pakeitė nuteistajam A. L., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos (duomenys neskelbtini) teismo 1998-11-26 nuosprendžiu paskirtą ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartimi suderintą ir paliktą 20 metų laisvės atėmimo bausmę ir nutarė laikyti, kad A. L. yra paskirta 18 (aštuoniolika) metų ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Skunde teigiama, kad teismas pažeidė nuteistojo teisę į gynybą ir šalių lygybės principą baudžiamajame procese. Tai, anot nuteistojo, pasireiškia tuo, kad jis nebuvo pristatytas į teismo posėdžių salę, jo interesų neatstovavo gynėjas, buvo ignoruotas jo prašymas. Pažymi, kad tokiu būdu buvo pažeistos jo teisės bei Žmogaus Teisių Konvencijos 6 str. Teigia, kad skundžiamojoje nutartyje nėra nurodyta pagal kuriuos straipsnius jis yra nuteistas. Anot nuteistojo, yra pažeisti baudžiamojo įstatymo veikimo principai laike ir atgalinis baudžiamojo įstatymo veikimas. Teigia, kad apylinkės teismas ignoravo tarptautinės sutarties tarp Rusijos Federacijos ir Lietuvos Respublikos 9 str., numatančio, kad perduotojo asmens atžvilgiu įsigalioja visos teisinės pasekmės kaip ir asmenims nuteistiems šios valstybės teritorijoje, nuostatas ir diskriminavo jį lyginant su asmenimis, įvykdžiusiais nusikaltimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymi, kad sutinkamai su 104 str. 2 d. po perdavimo valstybės priėmusi ir valstybė vykdanti nuosprendį turi teisę amnestuoti ir pasigailėti.

Nuteistasis teigia, kad turi būti šalintinas (RF FĮ 1996 m. redakcija Nr. 63) 209 str. 1d., nes nuo 2003 m. tokio nusikaltimo sudėties nėra Lietuvos Respublikos BK. Pažymi, kad jis laikomas teistu pagal Rusijos Federacijos BK 33 str. 4, 5 d., 105 str. 2 d. p. „z“, 162 str. 3 d. p. „a“, 30 str. 3 d. -105 str. 2 d. p. „a, b, z“, 222 str. 3 d. (FĮ 1996 m. birželio 13 d. redakcija) Nr. 63). Teigia, kad sutinkamai su baudžiamojo įstatymo galiojimo principu laiko atžvilgiu, pagal Europos Žmogaus Teisių Konvencijos 6, 7 str. teismas privalėjo paskirti jam tuo metu Lietuvos Respublikoje galiojusius baudžiamojo įstatymo straipsnius ir bausmes kai jis įvykdė nusikaltimus, t.y. įstatymus galiojusius 1997 – 1998 metais. Pažymi, kad po to ekstradicijos sutarties 9 str. 1 d., 10 str. 2 d. pagrindu jam turėjo taikyti amnestiją, kuri buvo paskelbta Lietuvoje 1998 m. gruodžio 22 d. (aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m. balandžio 11 d. (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)); 2002 m. lapkričio 7d. dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos Dešimtmečio. Taip pat teismas, anot nuteistojo, turėjo atsižvelgti į naujus Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK str., kurie įsiteisėjo 2003 m.; vadovautis ir taikyti baudžiamąjį įstatymą atgaline data siunčiant jį atlikti bausmę.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. L. skundas atmestinas.

Asmens teisė turėti gynėją yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje. Gynėjas - asmuo, įstatymų nustatyta tvarka teikiantis teisinę pagalbą įtariamajam, kaltinamajam, nuteistajam ar išteisintajam, gina jų teises ir teisėtus interesus. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad priimant 2012 m. gegužės 24 d. nutarimą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo dėl pasikeitusio įstatymo, teismo posėdyje dalyvavo nuteistojo gynėja O. G. P., todėl nuteistojo teiginys, kad jo teisės į gynybą buvo pažeistos, yra nepagrįstas.

Taipogi yra nepagrįstas nuteistojo teiginys, kad skundžiamojoje nutartyje apylinkės teismas nėra nurodęs pagal kuriuos straipsnius A. L. yra nuteistas. 2013 m. gegužės 28 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra ne tik nurodyti straipsniai, pagal kuriuos A. L. yra nuteistas, bet ir pagal kiekvieną atskirą straipsnį yra nurodyta, kuriam terminui yra nuteistas A. L..

Lietuvos Respublikos BPK 365 straipsnyje yra nustatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.

Remiantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, perdavimo bausmei atlikti 8 straipsnio nuostatomis, nuteistajam paskirta bausmė vykdoma remiantis valstybės, priėmusios nuosprendį, teismo nuosprendžiu. Valstybės, vykdančios nuosprendį, kompetentingas teismas, atsižvelgdamas į priimtą nuosprendį, vadovaudamasis savo valstybės įstatymais, nustato tokį patį laisvės atėmimo terminą, koks buvo paskirtas pagal nuosprendį. Pagal tos pačios sutarties 11 straipsnio nuostatas, jeigu po nuteistojo perdavimo bausmei atlikti Valstybės, priėmusios nuosprendį, teismas pakeičia nuosprendį, šio sprendimo kopija bei kiti reikalingi dokumentai išsiunčiami kompetentingai Valstybės, vykdančios nuosprendį, institucijai. Valstybė, vykdanti nuosprendį, šios sutarties 8 straipsnyje numatyta tvarka sprendžia klausimą dėl tokio sprendimo vykdymo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad apkaltinamąjį nuosprendį A. L. atžvilgiu priėmė Rusijos Federacijos (duomenys neskelbtini) teismas 1998 m. lapkričio 26 d. 2012 m. gegužės 24 d. (duomenys neskelbtini) miesto teisėja I. V. B. priėmė nutarimą iš dalies pakeisti 1998 m. lapkričio 26 d. nuosprendį ir sušvelninti A. L. galutinę laisvės atėmimo bausmę, bausmių sudėjimo būdu iki 18 metų ir 6 mėnesių. Kaip jau buvo minėta, 2013 m. balandžio 2 d. Pravieniškių pataisos namai-kolonija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu nustatyti nuteistajam A. L. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos BK atitinkamus straipsnius, bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 365 str. nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs visas bylos aplinkybes, skundžiamojoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad nuteistajam A. L. pakeista pagal minėtą nuosprendį paskirta laisvės atėmimo bausmė ir laikytina, kad A. L. paskirta 18 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamąją nutartį nepažeidė Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, perdavimo bausmei atlikti nuostatų ir laikėsi Lietuvos Respublikos BPK VII dalyje nustatytų taisyklių.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ta aplinkybė, jog teismas priėmė nuteistajam nepalankų sprendimą, neduoda pagrindo abejoti teismo objektyvumu ir nešališkumu, todėl nuteistojo teiginys, kad jis buvo diskriminuojamas lyginant su asmenimis, įvykdžiusiais nusikaltimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra nepagrįstas.

Nuteistasis teigia, kad skunde nurodytais teisės aktų pagrindais jam turėjo būti taikoma amnestija. Teisėjų kolegija pažymi, kad amnestija netaikoma asmenims, nuteistiems už nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d.)

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįstai, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK normų, todėl nėra pagrindo ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.