- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-28
- Bylos Nr.
- e2-12890-840/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00427-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pareiškėjas
- G. G.
- Suinteresuotas asmuo
- J. G., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankui
- Advokatai
- Vilma Šulskytė, Vilma Šulskyteiir
suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto banko atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. G., J. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. G. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, jog jis – pareiškėjas – po motinos M. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Pareiškėjo G. G. reikalavimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei išsakytais pareiškėjo G. G. ir jo atstovės advokato padėjėjos Vilmos Šulskytės teismo posėdžio metu: pareiškėjo motina M. G. mirė (duomenys neskelbtini) būdama našle. Jos sutuoktinis ir pareiškėjo tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas G. G. yra vienintelis M. G. vaikas. Suinteresuoti asmenys J. G. ir J. G. yra pareiškėjo G. G. vaikai – M. G. vaikaičiai. Po pareiškėjo motinos mirties liko jai nuosavybės teise priklausantys žemės sklypas (unikalus Nr. 4950-0004-0056), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), ir šiame žemės sklype esantys statiniai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. 4995-6004-6016), malkinė (unikalus Nr. 4995-6004-6027), du ūkiniai pastatai (unikalūs Nr. 4995-6004-6038 ir Nr. 4995-6004-6049), du sandėliai (unikalūs Nr. 4995-6004-6056 ir Nr. 4995-6004-6060) ir kiemo statiniai (šulinys, unikalus Nr. 4995-6004-6070). Taip pat liko M. G. piniginės lėšos, laikytos AB SEB banko sąskaitose. Nei pareiškėjas G. G., nei suinteresuoti asmenys J. G. ir J. G. po M. G. mirties į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po M. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamento M. G. nepaliko. Pareiškėjas G. G. priėmė savo motinos M. G. palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti: nuo pat motinos mirties naudojasi nurodytu mirusiosios nekilnojamuoju turtu ir valdo jį kaip savo, prižiūri (pjauna žolę, geni medžius ir krūmus, remontuoja) ir moka mokesčius. Pareiškėjas taip pat perėmė mirusios motinos asmeninius daiktus. Be to, pareiškėjo G. G., kaip žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), valdytojo, ir D. M., kaip kaimyninio sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), valdytojos, užsakymu 2013 m. rugpjūčio mėn. buvo parengtas supaprastintas projektas „Nuotekų išvado statybos projektas (duomenys neskelbtini).“, kurio pagrindu jų valdomuose sklypuose buvo įrengtas nuotekų išvadas. Už šį projektą pareiškėjas G. G. sumokėjo 130,00 Lt. 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjas G. G. davė rašytinį sutikimą, kad per jo valdomą nurodytą žemės sklypą būtų nutiesta nuotekynės trasa į kaimyninį sklypą. Taip pat pareiškėjas G. G. mokėjo už dujas, tiekiamas gyvenamajam namui.
Pareiškėjas G. G. savo reikalavimą įrodinėja šiais teismui pateiktais įrodymais: M. G. ir A. G. mirties liudijimais; G. G., J. G. ir J. G. gimimo liudijimais; Gyventojų registro, Nekilnojamojo turto registro ir Testamentų registro išrašais; notarų raštais; 2013 m. rugpjūčio mėn. supaprastintu projektu „Nuotekų išvado statybos projektas (duomenys neskelbtini).“; 2013 m. rugpjūčio 23 d. sutikimu; mokėjimus patvirtinančiais įrodymais; fotografijomis.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo J. G. teismo posėdžio metu su pareiškėjo G. G. pareiškimu visiškai sutiko ir prašė jį tenkinti, patvirtino pareiškėjo G. G. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes ir patikino, jog į mirusios močiutės M. G. palikimą jis nepretenduoja. Nuo pat močiutės mirties visu jos likusius turtu rūpinasi pareiškėjas – G. G..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškėjo G. G. pareiškimą, kur nurodė, jog su juo visiškai sutinka, ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškėjo G. G. pareiškimą suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nurodė, jog neprieštarautų pareiškėjo reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu pasitvirtintų pareiškime nurodytos aplinkybės.
Į teismo posėdį taip pat neatvyko suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas, apie posėdžio laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, atstovo neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo G. G. pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjas G. G. yra M. G. ir A. G. sūnus. Pareiškėjo tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini)., o motina M. G. mirė (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po M. G. mirties nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Testamento M. G. nepaliko.
M. G. vardu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas (unikalus Nr. 4950-0004-0056), gyvenamasis namas (unikalus Nr. 4995-6004-6016), malkinė (unikalus Nr. 4995-6004-6027), du ūkiniai pastatai (unikalūs Nr. 4995-6004-6038 ir Nr. 4995-6004-6049), du sandėliai (unikalūs Nr. 4995-6004-6056 ir Nr. 4995-6004-6060) ir kiemo statiniai (šulinys, unikalus Nr. 4995-6004-6070), esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, M. G. vardu AB SEB banke yra laikomų piniginių lėšų.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Pareiškėjas G. G. iš karto po motinos M. G. mirties priėmė palikimą savo vardu, nes turtu naudojosi ir jį prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, – tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios motinos turtą negavo. M. G. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėjas G. G. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini). mirusios motinos M. G. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas G. G. mirusios motinos M. G. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėdamas faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini).) palikimą po jos mirties faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.