- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-06
- Bylos Nr.
- e3K-3-243-943/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00419-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti sprendimą ar nutartį ir palikti galioti vieną iš pirmiau priimtų byloje sprendimų ar nutarčių
- Teisėjai
- Egidija Tamošiūnienė (pirm.), Gediminas Sagatys (pirm.), Donatas Šernas
- Atsakovas
- R. B.
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių kreditoriaus teisę reikšti tiesioginį ieškinį įmonės vadovui, taip pat dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. B. subsidiariai su UAB „EURO TRADING“ 1 731 833,34 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 23 d. iki 2015 m. liepos 3 d. atliko UAB „EURO TRADING“ 2010 m. sausio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpio mokestinį patikrinimą ir nustatė, kad bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo bei Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMĮ) nuostatas. Ieškovės teigimu, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „EURO TRADING“, elgdamasi neatidžiai, nerūpestingai ir nesąžiningai, neteisingai deklaravo trikampės prekybos grandininius sandorius, atitinkamose tikrinto laikotarpio pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose nedeklaravo iš Europos Sąjungos (ES) įsigytų prekių apmokestinamosios vertės, nuo jos neapskaičiavo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo privalomo deklaruoti ir sumokėti pridėtinės vertės mokesčio. Ieškovė nurodė, kad Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. (04.7.2)-FR0682-630 (toliau – Sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo) bendrovei buvo priskaičiuota ir nurodyta sumokėti į biudžetą 1 759 438,51 Eur pridėtinės vertės mokesčio, 663 382,11 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigių ir 527 831 Eur pridėtinės vertės mokesčio bauda. Pažymėjo, kad dėl priskaičiuotų sumų vyko ginčas, jis baigėsi įsiteisėjusiu ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. 69-154. Anot ieškovės, nuo 2016 m. balandžio 4 d. vyko ginčai dėl termino skundui dėl ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. 69-154 paduoti, jie baigėsi Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi atsisakius atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
4. Ieškovė teigia, kad nuo 2018 m. kovo mėn. ji, siekdama išieškoti mokestinę nepriemoką, vykdė priverstinį išieškojimą iš bendrovės banko sąskaitų, tačiau išieškojimas nebuvo sėkmingas. Ieškovė pažymėjo, kad nuo 2010 m. vasario 18 d. atsakovas buvo bendrovės vadovas ir akcininkas, o nuo 2015 m. gegužės 1 d. bendrovė veiklos nebevykdė. Ieškovė nurodė, kad dėl atsakovo kaip vadovo veiksmų bei neveikimo (nerūpestingo, neatsakingo sandorių sudarymo, netinkamo buhalterinės apskaitos duomenų tvarkymo, deklaracijų neteikimo) buvo apskaičiuota beveik 2 000 000 Eur bendrovės pridėtinio vertės mokesčio suma (įskaitant baudą ir delspinigius), kuri nebuvo nei sumokėta geranoriškai, nei išieškota priverstinai.