Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui I. A., Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. A. skundą dėl nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS patrulio A. J. 2010 06 03 nutarimu I. A. buvo paskirta administracinė nuobauda - 150lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymą.

I. A. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2010 06 03, apie 16,00 val. būdamas transporto priemonės keleiviu važiavo neprisisegęs saugos diržo.

I. A. prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti, nes saugos diržą atsisegė tik a/m sustojus ir išjungus variklį, su pažeidimu nesutiko, tačiau policijos pareigūnas į tai nekreipė jokio dėmesio.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Nutarimas panaikintinas, byla nutrauktina.

Tai, kad I. A. padarė minėtą nusižengimą įrodinėjama tik ginčijamu nutarimu, kuris sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintinas tinkamu įrodymu, patvirtinančiu administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Tačiau KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJOS, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, kad nerekomenduojama nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jei pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo. Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, turi būti surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuris turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK 261 str. 1d.

Byloje esantis ginčijamo nutarimo originalas patvirtina, kad pažeidėjas su pažeidimu nesutiko (bl. 4, 7-8).

Tokiu būdu, policijos pareigūnui pažeidus KELIŲ EISMO TAISYKLIŲ ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO INSTRUKCIJĄ, patvirtintą Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, teismui kyla abejonių dėl surinktų įrodymų patikimumo.

Iš to darytina išvada, kad vien tik nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, nėra pakankamas įrodymas, patvirtinantis, jog 2010 06 03, apie 16,00 val. būdamas transporto priemonės keleiviu I. A. važiavo neprisisegęs saugos diržo. Todėl nesurinkus pakankamai patikimų įrodymų, kad I. A. pažeidė KET 202 punkto reikalavimus, skundžiamas nutarimas panaikintinas, byla nutrauktina ABTĮ 250 str. 1d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.