Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį (2 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2016-10-15 apie 14.25 val. ir 2016-10-29 apie 14.00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių savitarnos plovykloje tyčia sulankstė, t. y. apgadino du aukšto slėgio plovimo pistoletus. Be to, jis 2016-10-29 apie 14.00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių savitarnos plovykloje tyčia sulankstė, t. y. apgadino du aukšto slėgio plovimo pistoletus. Tokiais veiksmais padarė 100 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas P. T. paaiškino, kad pažeidėjas nustatytas peržiūrėjus vaizdo įrašą. Pirmas įvykis buvo 15 d., buvo sulankstytas pistoletas. Jis sulankstė tyčia kišdamas pistoletą į futliarą. Viskas labai aiškiai matosi filmuotoje medžiagoje. Matėsi, kad veiksmai buvo tyčiniai. Jis pistoletą suremontavo. Po kiek laiko nuvažiavęs patikrinti kitą boksą ir ten buvo padarytas tas pats sugadinimas, peržiūrėjus vaizdo medžiagą buvo tas pats pažeidėjas. Jis po automobilio nuplovimo tyčia laužo ir tada padeda. Už abu pistoletus sumokėta 100 Eur. Prašo teismo priteisti iš pažeidėjo žalos atlyginimui 100 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nesigaili.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas (b. l. 3), PVM sąskaitos faktūros (b. l. 4, 5), nuotraukos (b. l. 6-8), informacija UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad taksi automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas – S. R. (b. l. 10, 11), CD su vaizdo įrašu (b. l. 15).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. R. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. R. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje, nustatant jos dydį minimalų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

S. R. savo veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 Eur turtinį nuostolį. Patirto turtinio nuostolio suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis, 341 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje (2 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 50³ straipsnį (2016-10-15 pažeidimas) – 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2016-10-29 pažeidimas) – 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063940627.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Į. S. R. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 Eur (šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.