Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kruk,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui E. P., institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- Vaikai be motinos sutikimo ar žinios negali būti išvežami iš šalies.

- Asmeniškai pats tėvas paima ir grąžina vaikus į namus nustatytu laiku, vaikus tėvas pas save į namus, paima kas antrą savaitę. Paima penktadienį 18.00 val. ir grąžina sekmadienį 18.00 val.

- Vaikams pareiškus nenorą važiuoti pas tėvą, vaikai neverčiami važiuoti. Taip pat vaikai pas tėvą nevyksta dėl ligos, apie tai vaikų tėvas informuojamas iš anksto.

- Paėmęs vaiką tėvas privalo pats bendrauti su vaiku ir negali palikti kitiems asmenims, išskyrus senelius.

- Mokslo metų eigoje, esant vaiko atostogoms (rudens, žiemos, pavasario) pusę atostogų laiko tėvas gali praleisti su vaiku.

- Esant vaiko vasaros atostogoms, tėvas vaiką pasiima pas save (tarpusavį keičiantis kas dvi savaites esant galimybei)

- Šventinėmis dienomis, tėvas pasiima vaiką antrą švenčių dieną.

- Mamos dieną vaikas švenčia su mama, tėčio dieną su tėčiu.

- Konkrečius iškilusius klausimus vaiko atžvilgiu tėvai sprendžia kartu.

6. Priteisti iš atsakovo valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Ieškovė R. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, ją atstovauja atstovas advokatas G. G..

Atsakovas E. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų negauta, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė. Išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko duotą išvadą ir ieškovės ieškinį. Paaiškino, kad ieškovė su sutuoktiniu gyvena socialiniame būste, jiems yra paskirtas žemės sklypas, augina daržoves, triušius. Nurodė, kad lankėsi ir atsakovo šeimoje. Atsakovas nurodęs, jog dirba atsitiktinius darbus, netvirtino, kad teikia vaikams išlaikymą. Nurodė, kad bendravimo tvarka atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas E. P. yra nepilnamečių P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 4-5). Nepilnamečiai vaikai P. P. ir G. P. gyvena su ieškove motina R. K.. Iš institucijos išvados ir atstovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės šeima gyvena 4 kambarių ir virtuvės su visais patogumais name - socialiniame būste, kurį nuomojasi iš Alytaus rajono savivaldybės. Ieškovės namuose švaru ir tvarkinga, yra visi reikalingi baldai ir buitinė technika. Išvadoje taip pat nurodyta, kad atsakovas E. P. gyvena pas savo tėvą 3 kambarių ir virtuvės su daliniais patogumais name, namuose nešvaru ir netvarkinga (b. l. 22-23). Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Atsižvelgiant į ieškovės ieškinio ir jos atstovo paaiškinimą, institucijos išvadą, šalių vaikų interesai bus labiausiai patenkinti, nustačius jų gyvenamąją vietą su motina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.169 str. 2 d.). Vadovaujantis išimtinai vaikų interesais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, nepilnamečių P. P. ir G. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove pagal jos gyvenamąją vietą (CK 3.174 str.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas E. P. visiškai neteikia savo nepilnamečiams vaikams išlaikymo nuo 2013 m. Iš ieškovės pateiktos vaikų poreikių lentelės matyti, kad nurodyti ir paskaičiuoti vaikų poreikių yra pagrįsti, tačiau orientuoti į būtiniausius vaikų poreikius (b. l. 7). Ieškovė R. K. nedirba, gauna išmokas vaikams, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 8-10). Ieškovė yra sudariusi santuoką su E. K., su juo augina dar tris mažamečius vaikus E. K., gimusį (duomenys neskelbtini), K. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14). Ieškovės sutuoktinis E. K. nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 15-16). Institucijos išvadoje nurodyta, kad R. K. šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 214,32 Eur vaiko priežiūros išmoką, 239,40 Eur išmoką vaikams, E. K. remontuoja traktorius įsigijęs verslo liudijimą, pajamos apie 200-300 Eur. Atsakovas neturi nuolatinio darbo, neregistruotas darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus, pragyvena iš jo tėvo gaunamos neįgalumo pašalpos. E. P. institucijos atstovui teigė, kad su vaikais bendrauja telefonu ir galėtų jų išlaikymui skirti po 100 Eur (b. l. 22-23).

Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad jis nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, būtų nedarbingas, nėra, todėl manytina, kad gali dirbti ir užsidirbti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms atsakovo turtinę padėtį, teismo vertinimu manytina, kad po 150,00 Eur išlaikymo dydžio nustatymas kiekvienam vaikui įtvirtins vaikų prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus, užtikrins jų būtinus poreikius. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai ir priteistina iš atsakovo E. P. nepilnamečiams P. P. ir G. P. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 2 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str., 3.201 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

CK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką.

Iš ieškovės ieškinio ir jos atstovo paaiškinimo matyti, kad atsakovas neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams nuo 2013 m. ir teismo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius. Atsakovui neginčijant, kad teikė savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, civilinėje byloje nesant duomenų, kad atsakovas teikė išlaikymą vaikams, ieškovės reikalavimas būtų tenkinamas, tačiau, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, siekiant nepabloginti jo turtinės padėties taip, dėl ko negalėtų vykdyti periodinių išmokų, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams P. P. ir G. P., mokant už mėnesį po 100,00 Eur kiekvienam vaikui, iš viso 7200 Eur (100 Eur x 36 mėnesiai x 2) (CK 3.200 str.).

Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nepilnamečių vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė R. K. (CK 3.185 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo.

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.). Ieškovė prašo nustatyti vaikų su tėvu bendravimo tvarką, ieškinyje nurodo, kad atsižvelgiant į atsakovo charakterį, ateityje gali iškilti problemų dėl bendravimo su vaikais. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, institucijos atstovės nuomonę dėl bendravimo tvarkos, nustatytina ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka (CK 3.175 str. 2 d.):

1. Vaikai be motinos sutikimo ar žinios negali būti išvežami iš šalies.

2. Asmeniškai pats tėvas paima ir grąžina vaikus į namus nustatytu laiku, vaikus tėvas pas save į namus, paima kas antrą savaitę - paima penktadienį 18.00 val. ir grąžina sekmadienį 18.00 val.

3. Vaikams pareiškus nenorą važiuoti pas tėvą, vaikai neverčiami važiuoti. Taip pat vaikai pas tėvą nevyksta dėl ligos, apie tai vaikų tėvas informuojamas iš anksto.

4. Paėmęs vaikus tėvas privalo pats bendrauti su vaiku ir negali palikti kitiems asmenims, išskyrus senelius.

5. Mokslo metų eigoje, esant vaikų atostogoms (rudens, žiemos, pavasario) pusę atostogų laiko tėvas gali praleisti su vaikais.

6. Esant vaikų vasaros atostogoms, tėvas vaikus pasiima pas save (tarpusavį keičiantis kas dvi savaites esant galimybei).

7. Šventinėmis dienomis, tėvas pasiima vaikus antrą švenčių dieną.

8. Mamos dieną vaikai švenčia su mama, tėčio dieną su tėčiu.

9. Konkrečius iškilusius klausimus vaikų atžvilgiu tėvai sprendžia kartu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 17). Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 4 d. pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 182,00 Eur. Ieškinys iš esmės tenkintas, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK (b. l. 94 str. 1 d., 99 str. 2 d.). Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į jo prievolės dydį vaikų išlaikymui, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, vaikų interesais, priteistina suma valstybei mažintina iki 60 Eur (CPK 96 str. 7 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas, iš atsakovo valstybei būtų priteisiama 526 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo 100,00 Eur; už reikalavimą už išlaikymo priteisimą - 150,00 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai x 2 = 108 Eur; už išlaikymo įsiskolinimą – 7200,00 Eur x 3 procentai= 216 Eur; už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos nustatymo 100,00 Eur, iš viso 100,00 +108 + 216+100=526 Eur) (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p.), tačiau atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į jo prievolės dydį vaikų išlaikymui, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, vaikų interesais, priteistina suma valstybei mažinama iki 100 Eur (CPK 96 str. 7 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 6,90 Eur, ieškinys iš esmės tenkintas, todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

N. P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąsias vietas nustatyti su motina R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. spalio 2 d. iki vaikų pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną R. K..

Priteisti iš atsakovo E. P. 7200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnamečiams vaikams P. P. ir G. P., šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną R. K..

Nustatyti tokią atsakovo E. P. bendravimo su nepilnamečiais P. P. ir G. P. tvarką:

1. Vaikai be motinos sutikimo ar žinios negali būti išvežami iš šalies.

2. Asmeniškai pats tėvas paima ir grąžina vaikus į namus nustatytu laiku, vaikus tėvas pas save į namus, paima kas antrą savaitę - paima penktadienį 18.00 val. ir grąžina sekmadienį 18.00 val.

3. Vaikams pareiškus nenorą važiuoti pas tėvą, vaikai neverčiami važiuoti. Taip pat vaikai pas tėvą nevyksta dėl ligos, apie tai vaikų tėvas informuojamas iš anksto.

4. Paėmęs vaikus tėvas privalo pats bendrauti su vaikais ir negali palikti kitiems asmenims išskyrus senelius.

5. Mokslo metų eigoje, esant vaikų atostogoms (rudens, žiemos, pavasario) pusę atostogų laiko tėvas gali praleisti su vaikais.

6. Esant vaikų vasaros atostogoms, tėvas vaikus pasiima pas save, (tarpusavį keičiantis kas dvi savaites esant galimybei)

7. Šventinėmis dienomis, tėvas pasiima vaikus antrą švenčių dieną.

8. Mamos dieną vaikai švenčia su mama, tėčio dieną su tėčiu.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. P. 100,00 Eur žyminį mokestį, 6,90 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo E. P. 60,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.