Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

1.(duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo;

2.(duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3.(duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 206 str. - 2 m. laisvės atėmimo;

4.(duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

6. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

7. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. -2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą likusią 5 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,

8. (duomenys neskelbtini) Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu,

9. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. padarė svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą.

2010m. spalio 7d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) Zarasų mieste, pro neužrakintas namo duris, įsibrovė į gyvenamąjį namą ir nuo kambaryje esančio stalo, pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2610“ 200 Lt vertės, priklausantį M. L., padarydamas nukentėjusiajai 200 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad įvykio dieną jis buvo Zarasų mieste ir neturėjo lėšų kelionei į Uteną. Eidamas Donelaičio gatve, užėjo į vieną gyvenamąjį namą ir pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Nuėjus į autobusų stotį, jį pasivijo nukentėjusioji su keliais vyrais ir jis atidavė aparatą. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji M. L. parodė, kad įvykio dieną dirbo darže. Namai buvo nerakinti. Vienu metu pastebėjo iš namų išeinantį nepažįstamą vyrą. Ji užėjo į namus ir pastebėjo, kad nuo stalo paimtas mobilaus ryšio telefonas. Apie tai pasakė broliui. Abu nuvažiavo prie autobuso stoties, kur pamatė kaltinamąjį. Brolis ir du statybininkai atėmė iš jo telefoną. Aparatas jai grąžintas. Kaltinamajam pretenzijų neturi.

Liudytojas S. B. parodė, kad jis yra nukentėjusiosios brolis. Įvykio dieną matė, kad pas seserį ėjo nepažįstamas vyras. Po kurio laiko, atėjusi sesuo pranešė, kad dingo jos mobilaus ryšio telefonas. Nuvažiavo ieškoti to vyriškio ir netoli autobusų stoties sulaikė. Jis grąžino mobilaus ryšio telefoną.

Liudytojas Ž. R. parodė, kad jis dirbo prie autobusų stoties ir atėjusi moteris paprašė padėti sulaikyti žmogų, kuris pavogė telefoną. Jis su draugu padėjo sulaikyti. Kaltinamasis atidavė telefono aparatą ir jie jį paleido.

Analogiškus parodymus davė liudytojas R. Z..

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas gulėjo kambaryje, ant staliuko( b.l.6-11). Apžiūrėjus telefono aparatą nustatyta, kad tai mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia 2610“( b.l.19-21). Parodymų patikrinimo vietoje metu, kaltinamasis parodė kaip pateko į nukentėjusios namus ir iš kur paėmė mobilaus ryšio telefoną(b.l.55-58).

Surinktais duomenimis įrodyta, kad V. V. padarė svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą ir jo nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, dėl padaryto gailisi, šiuo metu atlieka bausmę už nusikaltimą, padarytą (duomenys neskelbtini), todėl jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 4 ir 9d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėti Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298, 301 – 302 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 4 ir 9d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėti Utenos rajono apylinkės teismo 2010-10-21 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti du metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011m. sausio 25d.

Į bausmės laiką, įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) imtinai.

Kardomąją priemonę, periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.