- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-14
- Bylos Nr.
- e2A-498-1136/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01262-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Miltenytė, Ignas Totilas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“
- Atsakovas
- M. C.
- Trečiasis asmuo
- Lloyd’s Insurance Company S
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvidos Jasaitytės–Pralgauskienės, Loretos Miltenytės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Igno Totilo, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Plungės šilumos tinklai“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-486-1112/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei M. C., tretiesiems asmenims Lloyd’s Insurance Company S.A., Plungės rajono savivaldybei, akcinei bendrovei (toliau – ir AB) „Požeminiai darbai“, J. Š., G. A., E. A., D.N., S. A. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės M. C. 54 718,00 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad atsakovė nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. birželio 9 d. ėjo ieškovės vienasmenio valdymo organo – generalinio direktoriaus – pareigas. Ieškovė 2021 metais ėmėsi įgyvendinti projektą „Šilumos perdavimo tinklų nuo ŠK 1KJ7 ((duomenys neskelbtini)) iki ŠK 2KV1 ((duomenys neskelbtini)), Plungės mieste, statyba ir rekonstravimas“ (toliau – ir Projektas). Tam 2021 m. balandžio 27 d. paskelbė viešąjį pirkimą. Viešąjį pirkimą laimėjo AB „Požeminiai darbai“ (toliau – ir rangovė), su kuria ieškovė 2021 m. birželio 1 d. sudarė Statybos rangos sutartį PŠT21/06-01 (toliau – ir Rangos sutartis).
3. Paaiškino, kad pagal Rangos sutartį šilumos tiekimo dalies darbai, t. y. jungiamosios trasos įrengimas, turėjo būti atlikti per 5 mėnesius nuo Rangos sutarties įsigaliojimo dienos, bet ne vėliau kaip iki šildymo sezono pradžios, o visi darbai turėjo būti atlikti per 8 mėnesius nuo Rangos sutarties įsigaliojimo dienos. Už vėlavimą atlikti darbus Rangos sutartyje buvo nustatyti 0,02 procento dydžio delspinigiai, skaičiuojami už kiekvieną pavėluotą dieną nuo Rangos sutarties kainos. Tvirtino, jog rangovė įvykdyti savo įsipareigojimus vėlavo be pateisinamų priežasčių ir sukėlė neigiamų pasekmių ieškovei. Atsakovė vienasmeniškai nusprendė nereikalauti iš rangovės Rangos sutartyje įtvirtintų delspinigių. Ieškovės įsitikinimu, toks atsakovės sprendimas buvo neteisėtas ir lėmė ieškovės nuostolius, kuriuos turi atlyginti už juos atsakinga atsakovė.
4. Teigė, jog atsakovė, nuspręsdama neįgyvendinti ieškovės teisės (pareigos) reikalauti iš rangovės delspinigių, elgėsi akivaizdžiai nerūpestingai ir neapdairiai, todėl yra kalta už ieškovei padarytus 54 718,00 Eur dydžio nuostolius civilinės atsakomybės prasme.
5. Atsakovė M. C. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog rangovė negalėjo įgyvendinti Projekto iki 2021 m. spalio 7 d., nes trečiajam asmeniui statybvietė buvo perduota tik 2021 m. liepos 20 d., o pėsčiųjų tilto privaloma darbo projekto ekspertizė atlikta tik 2021 m. lapkričio 8 d., galutinė sąmata iš rangovo gauta 2021 m. lapkričio 12 d., susitarimas pasirašytas 2021 m. lapkričio 15 d., nuo kurio ir buvo galima pėsčiųjų tilto statybos pradžia.
6. Teigė, kad 2021 metų antrą pusmetį prasidėjo beprecedentė pasaulinė medžiagų tiekimo krizė, kuri ženkliai padidino visų statybinių medžiagų tiekimo terminus ir rangovė negalėjo greitai gauti projekto statybai reikalingų medžiagų. Pažymėjo, jog iki 2021 m. liepos 20 d. dalis statybvietės, kuri turėjo būti perduota rangovei, buvo perduota Plungės rajono savivaldybės rangovei UAB „Plungės lagūna“, kuri vykdė (duomenys neskelbtini) gatvės, kuria turėjo eiti ir projekte numatyta trasa, rekonstrukciją. Pagal Rangos sutartį buvo numatyta technologinė pertrauka, kurios trukmė nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. kovo 15 d.
7. Tvirtino, kadangi prasti geologiniai tyrimai, iš jų sekęs pėsčiųjų tilto techninių sprendinių pasikeitimas negali būti siejamas su rangovės atsakomybe, formalus Rangos sutarties vykdymas ir reikalavimas joje numatytų delspinigių buvo nelogiškas.
8. Taip pat nurodė, jog apie žalą ar vadovo galimai neteisėtus veiksmus nebuvo net užsiminta 2023 metų finansinėse ataskaitose arba vadovo metiniame pranešime, ieškovės vyr. finansininkė nurodė, kad finansinės žalos nebuvo, todėl tai neatsispindi ir finansinėse ataskaitose.