Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.1.; 1.2.25.5.; 2.12.1.4.

2024 m. rugsėjo 16 d.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. S. 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas – alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB- 0112, kurio patikros sertifikatas Nr. 2068339, galiojantis iki 2024 m. spalio 22 d., jam 2024 m. rugpjūčio 10 d., 17.51 val. buvo nustatytas 2,04 promilės neblaivumas, o 18.12 val. nustatytas 2,23 promilės neblaivumas, vairavo N. D. priklausantį traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje straipsnyje.

2. Kaltinamasis K. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienas gėrė alų, išgėrė apie 2 litrus, jautėsi lengvai apsvaigęs. Tą pačią dieną, apie 17.00 val., jam paskambino kaimynė N. D., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri paprašė jai priklausančiu traktoriumi „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežti į ganyklą vandens jos gyvuliams. Jis mano, kad N. iš jų pokalbio nesuprato, kad jis yra gėręs alkoholio, nes priešingu atveju nebūtų prašiusi padėti. Jai jis padeda ne pirmą kartą, žino, kur stovi jos traktorius. N. priklausantis traktorius stovėjo prie jos fermos, buvo neužrakintas, jį užvedė paspausdamas specialų užvedimo mygtuką. Prisikabinęs metalinę talpą su vandeniu, traktoriumi nuvažiavo į ganyklą, kur talpą atkabino ir paliko ganykloje. Grįžtant jį sustabdė policija. Jį patikrino alkoholio matuokliu ir nustatė virš 2 promilių girtumą. Traktorių išvežė į saugojimo aikštelę, o jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Teisę vairuoti jis buvo įgijęs, turi B, C, E kategorijas, tačiau maždaug prieš 8 metus jam buvo apribota teisė vairuoti, kadangi vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Šiuo metu jis teisės vairuoti nėra įgijęs. Apie tai, kad traktorius yra be galiojančios techninės apžiūros ir nedraustas, jis nežinojo, nes jo dokumentų nematė. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai, dėl vairavimo esant neblaiviam labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Kaltinamojo K. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule D. R.. Po pietų, patruliuojant tarnybiniu automobiliu „M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastebėjo atvažiuojantį traktorių „(duomenys neskelbtini)“, kuris jiems sukėlė įtarimą. Minėtą traktorių jie sustabdė. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Traktoriaus vairuotojui K. S. dviejų tikrinimų metu buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Patikrinus K. S. duomenis paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Traktoriaus dokumentų K. S. neturėjo. Traktorius iš įvykio vietos buvo išgabentas į saugojimo aikštelę, apie traktoriaus nuvežimą informavo jo savininkę N. D., kuri pati buvo atvykusi į įvykio vietą ir patvirtino, kad traktorius priklauso jai.

5. Liudytoja N. D. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 16.00 val., ji paskambino K. S. ir paprašė, kad jai priklausančiu traktoriumi „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nuvežtų į netoli esančią ganyklą talpą su vandeniu gyvuliams girdyti. Ji ūkininkauja, turi fermą, prie kurios minėtas traktorius būna laikomas. K. ne pirmą kartą jai padeda. Telefoninio pokalbio metu K. jai atrodė blaivus, sutiko padėti. Ji manė, kad K. vairuotojo pažymėjimą turi. Traktoriaus dokumentai yra traktoriaus kabinoje, jis registruotas jos vardu, tačiau nėra draustas ir neatlikta techninė apžiūra.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Š. 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. buvo gautas Raseinių r. policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (2,04 prom.) bei neturintis teisės vairuoti traktorių K. S.. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Apie traktoriaus nuvežimą buvo informuota jo savininkė N. D.. K. S. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

7. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. R. 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), kartu su vyr. patrule D. R., sustabdė traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktorių vairavo K. S.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. 2024 m. rugpjūčio 10 d., 17.51 val., pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,04 prom. K. S. girtumas, o 18.12 val., antru tikrinimu buvo nustatytas 2,23 prom. girtumas. Girtumas buvo patikrintas alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0112, kurio patikros sertifikatas Nr. 2068339, galioja nuo 2024 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. spalio 24 d. K. S. buvo sulaikytas. Patikrinus per policijos duomenų bazę „POLIS II“ paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones. Traktoriui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Apie traktoriaus nuvežimą buvo informuota jo savininkė N. D..

8. 2024 m. rugpjūčio 10 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur stovi raudonos spalvos traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus traktorių iš išorės matyti, kad nėra kairės pusės durelių, sudužęs kairės pusės veidrodėlis, sulankstyti įlipimo laipteliai, nėra galinių kairės ir dešinės pusės purvasaugių, sulankstytas valstybinio numerio ženklas, apgadinti traktoriaus galiniai papildomi kairės ir dešinės pusės žibintai, sulankstyti galiniai kairės ir dešinės pusės sparnai, nėra priekinio kairės pusės rato metalinio purvasaugio, apgadintos traktoriaus dešinės pusės durys, apgadintas priekinis kairės pusės ratas ir užpakalinis dešinės pusės ratas. Traktoriaus elektroninis spidometras neveikia, suplyšusi traktoriaus sėdynė.

9. Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas saugojimui į uždarosios akcinės bendrovės „O.“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

10. 2024 m. rugpjūčio 10 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0112, patikros sertifikato Nr. 2068339, galioja iki 2024 m. spalio 22 d., pirmo tikrinimo metu, 17.51 val., K. S. nustatytas 2,04 promilės girtumas, o antro tikrinimo metu, 18.12 val., nustatytas 2,23 promilės girtumas.

11. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. Vairuotojų registro išrašo nustatyta, kad K. S. vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis.

12. Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. VĮ Raseinių rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros skyriaus atsakymo nustatyta, kad traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. D.. Duomenų apie tai, kad būtų atlikta techninė apžiūra, nėra.

13. Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos įrašo nustatyta, kad traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustas civilinės atsakomybės draudimu.

14. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Š. 2024 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad buvo siekiama nustatyti (duomenys neskelbtini) metų gamybos traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, tačiau transporto priemonių kainos programoje „E.“ tokių metų gamybos traktorių kainos nenurodytos. Peržiūrėjus pirkimo – pardavimo portalus (duomenys neskelbtini), skelbimuose tokių metų gamybos traktorių nėra. Skelbimuose peržiūrėjus panašių techninių parametrų traktorių pardavimo skelbimus nustatyta, kad kainos svyruoja nuo 100,00 Eur iki 300,00 Eur.

15. 2024 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinės atsakomybės taikymo nurodyta, kad pradėta administracinė teisena K. S. atžvilgiu dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 242 straipsnis) ir N. D. atžvilgiu, kadangi jai priklausantis traktorius nedraustas civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta jo techninė apžiūra (ANK 415 straipsnio 1 dalis ir 415 straipsnio 2 dalis).

16. BK 2 81¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

17. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo K. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 218¹ straipsnio 1 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

18. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. S. 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas – alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB- 0112, kurio patikros sertifikatas Nr. 2068339, galiojantis iki 2024 m. spalio 22 d., jam 2024 m. rugpjūčio 10 d., 17.51 val. buvo nustatytas 2,04 promilės neblaivumas, o 18.12 val. nustatytas 2,23 promilės neblaivumas, vairavo N. D. priklausantį traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

19. Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

20. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti K. S. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią K. S. pinigų sumą – 300,00 Eur.

21. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

22. Teismas, skirdamas K. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

23. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. K. S. yra neteistas, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, nebaustas ir administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad K. S. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės ir taikant arešto bausmės vykdymo atidėjimą. K. S. atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis, jam paskirtos bausmės vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

24. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trijų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

25. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

26. Šioje byloje K. S. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį ne pačiam kaltininkui, o N. D.. Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyto pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį traktorių, nes bylos duomenims, K. S. traktorių vairavo N. D. nežinant, kad jis neblaivus. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). K. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas traktorių, kuris nuosavybės teise priklauso N. D., todėl atsižvelgiant į tai, iš K. S. konfiskuotina traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 300,00 Eur.

27. Į K. S. paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. 18.15 val. iki 2024 m. rugpjūčio 11 d. 10.18 val. (viena para).

28. Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

29. Traktorius „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 9 d. pakvitavimu grąžintas savininkei N. D. su įsipareigojimu traktorių saugoti iki byla bus baigta nagrinėti teisme, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas savininkės neribotai nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir K. S. skirti sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. 18.15 val. iki 2024 m. rugpjūčio 11 d. 10.18 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti K. S. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 300,00 Eur (tris šimtus eurų 0 ct).

Traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininkės N. D. neribotai nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.