Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, mokosi ir dirba, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. N. neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, o būtent, jis 2018 m., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. lapkričio 24 d., nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti ar kitaip realizuoti, neteisėtai įgijo 8,015 g. psichotropinės medžiagos – MDMA (pagal 2018 m. gruodžio 24 d. specialisto išvadą Nr. 140-(5808)-IS1-6902), iš kurios dalį, 45 tabletes, t. y. 5,419 g. psichotropinės medžiagos - MDMA (pagal 2018 m. gruodžio 24 d. specialisto išvadą Nr. 140-(5808)-IS1-6902) bei 1,930 g. psichotropinės medžiagos - MDMA, kristaliniame pavidale (pagal 2018 m. gruodžio 24 d. specialisto išvadą Nr. 140-(5808)-IS1-6902), gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2018 m. lapkričio 24 d., apie 01.20 val., klube „Kablys“, esančiame Vilniuje, Kauno g. 3, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu rado minėtas psichotropines medžiagas, o likusias 6 tabletes, t. y. 0,666 g. psichotropinės medžiagos- MDMA (pagal 2018 m. gruodžio 24 d. specialisto išvadą Nr. 140-(5808)-IS1-6902), laikė bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame kambaryje, iki kol 2018 m. lapkričio 24 d., apie 13.00 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą psichotropinę medžiagą.

Nurodytais veiksmais V. M. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. M. N. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad gailisi. Parodė, kad 2017 m. pradėjo nebelankyti mokyklos, susidraugavo su tais, kurie vartojo narkotikus, jie pakvietė į klubą „Kablys“, po ko dar daugiau pradėjo vartoti narkotikus. 2018 m. jį išmetė iš mokyklos, tada išvyko į Angliją, susitvarkė, grįžus į Lietuvą birželio mėnesį, įstojo į mokyklą, viskas pradėjo tvarkytis, tačiau grįžus į tą pačią aplinką, vėl pradėjo vartoti. Turėjo pinigų iš Anglijos, nusipirko narkotikų, didelį kiekį, pats vartojo ir pabandė juos parduoti. Viskas įvyko lapkričio 23 d., nuėjo į klubą „Kablys“ ir ten pirmą kartą bandė parduoti, nes draugai sakė, kad bus lengvi pinigai. Tada su tėvais buvo sudėtingi santykiai, jie manė, kad jis dar turi pinigų iš Anglijos, o kai jis pradėjo prašyti pinigų – jie pradėjo klausinėti, kur jo pinigai. Klube pardavė draugui 2 tabletes ir nepažįstamiems asmenims 3. Į klubą pasiėmė didžiąją dalį tablečių, dalį paliko namie. Kai vartojo, kartais suvartodavo ir 5-6 tabletes per naktį – ir klube, ir namuose. Narkotikus gaudavo arba iš draugų, arba klube „Kablys“. Parodymai ikiteisminio tyrimo metu keitėsi, nes iš pradžių išsigando, kad sužinos tėvai, jog jis vartoja, išmes iš namų, o vėliau pakalbėjo su draugais, kurie prigąsdino, kas gresia už platinimą, todėl pakeitė parodymus. Po įvykio dar vartojo, šiuo metu nebevartoja – pakeitė aplinką, mokyklą, su senais draugais nebebendrauja, dirba, nebeturi daug laiko, o laisvomis dienomis važiuoja į kaimą padėti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu pirmą kartą kaip įtariamasis apklaustas V. M. N. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad gailisi padaręs nusikaltimą. 2018 m. lapkričio 23 d., apie 17.00 val., jis atvažiavo autobusu prie Vilniuje, Liepyno g. 10, iš savo namų, susitikti su žmogumi, kurio vardo ir pavardės nežino, su juo susisiekė telefono programėle Wickr ir susitarė dėl susitikimo. Jis jį susirado per jo draugą A. M., kuris rekomendavo, kad yra patikimas ir gali parduoti narkotines medžiagas. Jis anksčiau narkotinių medžiagų nepardavinėjo, tačiau jam reikėjo pinigų ir jis nutarė jų užsidirbti, manė, kad tai bus lengvai uždirbti pinigai. Jis jam parašė, kad duos 50 tablečių MDMA ir kai minėtu laiku su juo susitiko, tas asmuo jam padavė tris plastikines pakuotes su psichotropinėmis medžiagomis - dvejuose pakuotėse buvo po 25 tabletes, o kitoje buvo maišelis su kristalais MDMA. Jis pasakė, kad pardavinėtų po 10 eurų už tabletę, o kristalus - maišelį už 20 eurų. Jis jam turėjo atiduoti 370 eurų. Sutarė, kad kai parduos MDMA, tada su juo susisieks. Tas vaikinas vadinasi slapyvardžiu „TRONKD“, tamsaus gymio, nedidelio ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vilkėjo džemperį raudonos spalvos su kapišonu, kalbėjo lietuvių kalba, apie jį daugiau nieko nežino. Minėjo, kad gali gauti daugiau „ratų“. Jokių jo kontaktų jis neturi ir nežino, iš kur jo draugas A. jį pažįsta. Po to tą patį vakarą jis nuvažiavo į klubą „Kablys“, kur pardavė iš matymo pažįstamam R. N., jo kontaktų nežino, jam apie 20-22 metai, dvi tabletes MDMA už 20 eurų; tris tabletes pardavė nepažįstamiems asmenims už 30 eurų. Tada išėjo į lauką parūkyti, o ten jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Jiems jis pats atidavė pas jį buvusias psichotropines medžiagas - 45 tabletes MDMA ir maišelį su kristalais (b. l. 68).

Papildomai apklaustas įtariamuoju V. M. N. parodė, kad narkotines medžiagas vartoja jau kurį laiką, pradėjo jas vartoti 2017 metais, žiemą. Tik pradėjęs vartoti, suvartodavo po vieną ar dvi tabletes „extasy“, bet po kurio laiko vartojimo, mažesnio kiekio pradėjo nebe užtekti, todėl būdavo dienų, kai per dieną suvartodavo ir po 8 tabletes. Savaitę prieš šį įvykį jo pažįstamas A. M. (nėra įsitikinęs, kai tai tiksli pavardė, tai galėjo būti ir M.), vakarėlio metu nurodė asmenį, iš kurio galima įsigyti narkotinių medžiagų. Tą vakarą su tuo asmeniu trumpai pasikalbėjo, jis jam pasakė, kad gali su juo susisiekti per „Wickr“ programėlę, jo slapyvardis yra „Tronkd“. 2018 m. lapkričio 23 d., per programėlę „Wickr“ susisiekė su „Tronkd“, susitarė su juo susitikti, susitiko apie 17 val., Liepyno g. 10, namo kieme, jis atvyko autobusu, o kokiu transportu atvyko „Tronkd“, nežino, nematė, jis buvo pirmas, o „Tronkd“ prie jo priėjo. Su juo tą dieną buvo susitikę trumpai, jis jam padavė narkotines medžiagas, 51 tabletę bei 3 maišelius su kristalais, jis jam padavė 370 eurų už tabletes bei kristalus, tai padarę, iškart išsiskirstė. Jų susitikimas truko iki 5 minučių. Jis iš karto net nepatikrino tablečių, kurias jam perdavė, kiekio. Tablečių kiekį sužinojo grįžęs namo. „Tronkd“ turėjo jam duoti 50 tablečių, bet jų buvo 51, bet dėl šio neatitikimo su juo susisiekęs nebuvo. Narkotines medžiagas vaikinas jam perdavė folijos gumulėlyje. Kai grįžo namo pamatė, kad folijoje buvo suvynioti 3 maišeliai, dviejuose iš jų buvo sudėtos tabletės, viename 25 tabletės, kitame 26 tabletės, o trečiame maišelyje buvo dar įdėti du ar trys maišeliai, kuriuose jau buvo kristalai, mano, kad jie buvo padalinti dozėmis tam, kad vienu metu nesuvartotų per daug. A. M. apie šį susitikimą nieko nežinojo ir iki šiol nežino. „Tronkd“ vardo, pavardės, kontaktinių duomenų nežino, tą vaikiną matė tik du kartus – vakarėlyje, vykusiame savaitę iki įvykio bei tą dieną, kai nusipirko narkotinių medžiagų. Susirašinėjimo su „Tronkd“ neturi, nes susirašinėjimas vyko „Wickr“ programėlėje, kuri iveikia tuo principu, kad susisiekus su asmeniu, žinutės dingsta po kurio laiko. Jis savo programėlėje buvo nusistatęs, kad žinutės dingtų po 15 minučių. Tą patį vakarą, t.y. 2018 m. lapkričio 23 d., nuvyko į klubą „Kablys“, esantį Vilniuje, Kauno g. 5. Narkotinių medžiagų suvartoti dar nespėjo, bet buvo pasiruošęs jų savo suvartojimui. Į klubą paėmė 45 tabletes bei kristalus. Tokį kiekį pasiėmė sau tam, kad nepalikti namie, kad jo tėvai nerastų narkotinių medžiagų jo daiktuose. 6 tabletes paliko namuose, kad galėtų jas suvartoti kitą kartą, kodėl paliko tokį kiekį, nežino, prieš tai galvojo, kad reikia kažkiek pasilikti, o dėliodamas tabletes, prieš einant į klubą, skubėjo. Į klubą atvyko apie vidurnaktį, tikslaus laiko neatsimena, tai buvo apie 5 minutes iki jo sulaikymo. Užėjęs į klubą pasisveikino, trumpai pasikalbėjo su keliais draugais, nuėjo iki tualeto, su juo taip pat nuėjo pažįstamas, R. N., šią pavardę bei vardą pasakė jis pats, bet nėra tikras ar tai tikri jo vardas bei pavardė. Pakeliui į tualetą R. N. jo klausė, ar neturi jis parduoti „ratų“. Jis jam atsakė, kad ne. Išėjęs iš tualeto, iš karto nuėjo iki rūkyklos, nes norėjo parūkyti. Tik išėjus į lauką, prie jo priėjo vienas pareigūnas, paėmė jį už riešo, prisistatė policijos pareigūnu, pasakė, kad turi eiti su juo. Jis labai išsigando, buvo šoke, bet policijos pareigūnui nesipriešino, nuėjo su juo. Nuvyko su tuo pareigūnu iki tarnybinio automobilio. Pareigūnai prie tarnybinio automobilio, paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad turi, todėl policijos pareigūnai uždėjo jam antrankius bei pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato patalpas, policijos pareigūnai jam pranešė, jog darys jam asmens kratą, todėl pats išsitraukė narkotines medžiagas, kurias turėjo prie savęs, susidėjęs į apatinius. Asmens kratai taip pat nesipriešino, viską pateikė pats. Kai buvo apklaustas policijos pareigūnų bei jam buvo pareikštas pranešimas apie įtarimą, nuvyko pas jį į namus Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu pareigūnai paklausė, ar turi dar narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad taip bei iš savo kuprinės išsitraukė likusias 6 tabletes, kurias pateikė policijos pareigūnams. Nurodė, kad narkotines medžiagas nusipirko savo vartojimui, niekam jų nepardavinėjo bei pardavinėti neketino. Pirminiai parodymai buvo kitokie, dėl to, kad buvo labai susinervinęs, buvo šoke, taip pat nenorėjo, kad jo tėvai sužinotų, kad vartoja narkotines medžiagas, todėl ir pasakė, kad narkotines medžiagas pirko pardavimui, o ne savo vartojimui (b. l. 75).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas - policijos pareigūnas K. V. parodė, kad 2018 m. lapkričio 24 d., atlikdamas neviešą patruliavimą Vilniuje, Kauno g. 5, naktiniame klube „Kablys“, kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK 1-ojio VS vyr. tyrėja R. E., apie 1 val. nakties, tikslaus laiko neatsimena, gavo žvalgybinę informaciją, kad minėtame klube, vyrų tualete, galimai bus narkotinių medžiagų perdavimas. Gavęs informacija, iš karto nuvyko į tualetą, kur pamatė, kad prieš jį į tualetą užėjo du vaikinai, jis nuėjo iš paskos. Užėjus į vyrišką tualetą, iš pradžių yra pisuarai, o patalpos gale yra uždaroma kabina. Abu vaikinai užėjo į tą kabiną, jis liko prie pisuarų, apsidarė. Užėję vaikinai iki galo neuždarė durų. Jis nematė, ką vaikinai veikė būdami kabinoje, tik girdėjo apie pinigų perdavimą, o būtent apie 20 eurų perdavimą. Vaikinai kabinoje buvo apie minutę, po minutės kartu išėjo iš kabinos. Vaikinai išėjo iš tualeto patalpos. Jis nuėjo jiems iš paskos. Vaikinai kurį laiką pabendravo, apie ką būtent kalbėjo, negirdėjo, nes klube buvo didelis triukšmas, grojo muzika, ir jie išsiskirstė. Vėliau paaiškėjo, kad vienas iš vaikinų yra V. M. N., kuris nuvyko į šokių aikštelę. Po to, kai V. N. N. bei kitas su juo buvęs vaikinas abu buvo užėję į tualeto kabiną, įtarė, kad vienas iš jų galimai turi narkotinių medžiagų. Kai V. M. N. užėjo į šokių aikštę, priėjo prie jo, paėmė jį už abiejų rankų riešų ir išvedė į lauką. Iš pradžių jam nepasakė, dėl ko taip padarė. Vaikinas paklausė jo, kas atsitiko. Jis prisistatė pareigūnu bei išvedė jį į lauką. Vaikinas nuėjo su juo nesipriešinęs. Eidamas jis jo paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Išėję į lauką priėjo prie jų nežymėto tarnybinio automobilio, kuris buvo paliktas prie Ąguonų g. 26, Vilniuje, esančio pastato. Vaikino dar kartą paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų, vaikinas pasakė, jog suprato, kad čia nebe žaidimai, o viskas vyksta rimtai, todėl prisipažino, kad turi daug narkotinių medžiagų. Tuo metu prie jų priėjo kolegė J. S., dirbanti Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK 1-ojo VS vyriausiąja tyrėja bei kiti kolegos. Kai prie jų atvyko kiti kolegos, sulaikytą asmenį paliko su jais, o pats grįžo į klubą. Kas vyko toliau prie tarnybinio automobilio, nematė, vėliau tik sužinojo, kad pas V. M. N. buvo rasta narkotinių medžiagų ( b. l. 31-31A).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja - policijos pareigūnė J. S. parodė, kad 2018 m. lapkričio 24 d., dirbdami pagal atskirą planą klube Kablys“, esančiame Vilniuje, Kauno g. 5., kartu su vyr. tyrėja I. S., per programėlę „Wiber“, kuria naudojosi tuo metu pagal atskirą planą dirbantys pareigūnai, gavo pranešimą iš kolegos, K. V., kad jis sulaikė asmenį, kuris galimai turi narkotinių medžiagų, vaikinas yra vedamas prie tarnybinio automobilio, kuris buvo paliktas Vilniuje, Aguonų g. 26. Jos su I. S. taip pat priėjo prie minėto tarnybinio automobilio. Prie automobilio pamatė K. V. bei vaikiną, vėliau paaiškėjo, kad tai V. M. N.. Nepamena, ar klausė vaikino, ar jis turi narkotinių medžiagų, bet pamena, kad jis pasakė, kad jų turi bei ištraukė kelis maišelius, tiksliai nepamena kiek, kuriuose buvo galimai narkotinės medžiagos. Iš kurios tiksliai vietos jis išsitraukė, pasakyti negali, buvo tamsu, bet žino, kad jis maišelius ištraukė iš kelnių. Kaip ir minėjo, kiek tiksliai buvo maišelių bei koks buvo kiekis galimai narkotinių medžiagų, pasakyti negali. Asmenį sulaikė bei pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK procesiniams veiksmams atlikti (b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta L. N. parodė, kad ji yra Viliaus M. N. mama. Apie įvykį jai papasakojo pats sūnus. Prieš maždaug metus, tikslaus laiko neatsimena, jiems su vyru kilo įtarimas, kad su jų sūnumi yra kažkas negerai. Vilius pradėjo elgtis keistai, buvo toks jausmas, kad jis jų negirdi, jie norėjo sužinoti, kas jam yra, bet jis jiems nieko nepasakojo. Jie įtarė, kad jis gali vartoti narkotines medžiagas. Jie sūnaus klausė, ar jis kažką vartoja, bet jis viską neigė, todėl su vyru nusprendė tai patikrinti, padarydami testą narkotinėms medžiagoms. Vaistinėje nusipirko testą, kuris nurodo, ar asmuo vartoja tam tikras narkotines medžiagas. Vyras privertė sūnų padaryti testą, kurio atsakymas buvo teigiamas, bet būtent į kokias narkotines medžiagas nurodė, ji pasakyti negali, neatsimena. Jie griežtai pakalbėjo apie tai su sūnumi, kreipėsi į psichologą, po kurio laiko jau galvojo, kad viskas susitvarkė ir jog sūnus nieko nebevartoja. Jie gyvena trijų kambarių bute, sūnus turi savo atskirą kambarį. Į sūnaus kambarį gali patekti bet kada, jis nėra uždaromas su spyna. Ji ten būna užeina apsitvarkyti arba palaistyti gėles ir panašiai. Sūnaus kambaryje niekada nėra radusi nieko įtartino. Sužinoję apie šį įvykį, su vyru labai nuliūdo, turėjo rimtų pokalbių su sūnumi, taip pat buvo nustebinti, nes jos sūnus yra ramaus būdo, mandagus, studijuoja, dirba. Dėl šio įvykio su sūnumi turės dar ne vieną rimtą pokalbį ir, esant reikalui, kreipsis į specialistus (b. l. 43).

Atlikus asmens kratą, surašytas 218 m. lapkričio 24 d. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog V. M. N. nurodė, jog su savimi turi narkotinių medžiagų, bei nurodyta, kad savanoriškai pateikti 3 mėlynos spalvos maišeliai, kurių viduje – tabletės, pinigai, MRT, kortelės (b. l. 6-7). Tai, kad minėtus daiktus – mėlynos spalvos maišelius, V.M. N. pateikė savanoriškai, užfiksuota ir Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 8-9).

Atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos protokole nurodyta, kad bute, kuprinėje, buvo rasti 6 vnt. tablečių, pilkos spalvos, deimanto formos ( b. l. 15-22). Kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi (b. l. 27-28).

Apžiūrėjus paimtus mėlynos spalvos polietileninius maišelius, 2018 m. lapkričio 26 d. surašyti Kitų objektų apžiūros protokolai (b. l. 45-51).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5808)-IS1-6902 nurodyta, jog tyrimui pateiktose tabletėse (vokas Nr. 10), paimtose klube „Kablys“ iš V. M. N., yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 5,419 g. (32,1 proc.). Tyrimui pateiktoje kristalinėje medžiagoje (vokas Nr.2), paimtoje klube „Kablys“ iš V. M. N., yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 1,930 g ( 82,2 proc.) Tyrimui pateiktose tabletėse (vokas Nr. 3) rastose pas V. M. N., yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,666 g. (29,5 proc.). Ant tyrimui pateiktų V. M. N. rankų nuoplovų yra psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų (b. l. 55-57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2018 m. lapkričio 26 d. Nr. T-N 3033/2018 (01) nurodyta, jog V. M. N. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,51 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų ir benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino, kokaino metabolitų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 105).

Motyvuojamoji dalis

Dėl duomenų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pažymi, kad jie byloje surinkti teisėtai, papildo vieni kitus ir jais patvirtinamos aplinkybės sudaro nuoseklią ir logišką grandinę, dėl ko šie duomenys pripažintini įrodymais.

Iš nurodytų įrodymų visumos teismas sprendžia, kad nustatytos tokios faktinės aplinkybės: V. M. N. nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. lapkričio 24 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 8,015 g. psichotropinės medžiagos MDMA, iš kurios dalį – 45 tabletes, t. y. 5,419 g. psichotropinės medžiagos MDMA bei 1,930 g. psichotropinės medžiagos MDMA kristaliniame pavidale, gabeno ir laikė su savimi iki 2018 m. lapkričio 24 d., apie 01.20 val., kai klube „Kablys“, esančiame Vilniuje, Kauno g. 3, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu rado minėtas psichotropines medžiagas, o likusias 6 tabletes, t. y. 0,666 g. psichotropinės medžiagos MDMA, laikė buto, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame kambaryje, iki kol 2018 m. lapkričio 24 d., apie 13.00 val., kratos metu, policijos pareigūnai rado ir paėmė paminėtą psichotropinę medžiagą. Šios aplinkybės nustatytos pirmiausia kaltinamojo išsamiais parodymais, jog jis iš asmens, kurio vardo ir pavardės nežino, įsigijo psichotropinių medžiagų – 51 tabletę ir dar šios medžiagos kristaliniame pavidale, dalį jos pasiėmė su savimi į klubą „Kablys“, kur norėjo parduoti, iš šių tablečių pardavė 2 tabletes pardavė pažįstamam asmeniui, o 3 – nepažįstamiems, o vėliau buvo sulaikytas bei policijos pareigūnams pats prisipažino, kad turi psichotropinių medžiagų ir jas parodė. Taip pat parodė, kad jis pats vartojo psichotropines medžiagas ir likusias tabletes buvo palikęs namie. Atitinkamas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai - liudytojai policijos pareigūnai parodė aplinkybes, susijusias su V. M. N. sulaikymu. O būtent, liudytojas K. V. betarpiškai matė, kaip kaltinamasis ir kitas asmuo nueina į klubo tualetą, nueina abu į tą pačią kabiną, iš kurios buvo girdėti pokalbis apie pinigų perdavimą, po ko įtarus apie galimą narkotinių medžiagų platinimą, išėjusį kaltinamąjį sustabdė ir išsivedė iš klubo, kad kaltinamasis jam prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų, po to kaltinamąjį jis paliko kitiems atėjusiems policijos pareigūnams. Liudytoja J. S. parodė, kad po to, kai ji priėjo prie K. V. ir kaltinamojo, kaltinamasis ištraukė kelis maišelius, kuriuose galimai buvo narkotinės medžiagos. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo bei asmens apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys apie V. M. N. savanoriškai pateiktus daiktus, tarp jų – tris mėlynos spalvos maišelius su galimai narkotine medžiaga, o duomenys apie psichotropinių medžiagų radimo kaltinamojo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aplinkybes užfiksuotos kratos protokole. Specialisto išvadoje, ištyrus minėtas medžiagas, rastas tiek pas V. M. N. prie klubo „Kablys“, tiek ir jo gyvenamojoje vietoje, konstatuota, kad joje yra psichotropinės medžiagos – MDMA bei nurodyti konkretus šios psichotropinės medžiagos kiekiai.

Taigi įvertinus nurodytas nustatytas faktines aplinkybes, teismas pripažįsta, kad V. M. N. neteisėtai įsigijo minėtos psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti – minėtą tikslą jis pripažino, nurodydamas, kad norėjo tokiu būdu uždirbti, be to, aplinkybė apie nurodyto tikslo buvimą išplaukia ir iš liudytojo K. V. parodymų, susijusių su kaltinamojo bendravimu su kitu asmeniu klube bei galimu pinigų perdavimu; be to, įgijęs nurodytos psichotropinės medžiagos, jis šią medžiagą laikė su savimi bei savo namuose, bei gabeno, keisdamas jos dislokacijos vietą – iš savo namų į klubą „Kablys“, kur buvo sulaikytas bei minėta psichotropinė medžiaga buvo rasta pas kaltinamąjį (jis ją savanoriškai pateikė),o dalis medžiagos buvo rasta jo namuose kratos metu. Specialisto išvadoje konstatuotas psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis viršija nedidelio šios rūšies medžiagos kiekio viršutinę ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio žemutinės ribos, nustatytų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose.

Taigi šios įrodymais patvirtintos nustatytos faktinės aplinkybės leidžia pripažinti, jog kaltinamojo veikoje yra tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji (tiesioginė tyčia) nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymiai, kadangi jis turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų

Sankcija už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų, taigi V. M. N. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, todėl konstatuotina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: administracine tvarka baustas (b. l. 95-101), neteistas (b. l. 102-103), pagal pateiktus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – jis šiuo metu dirba, darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai, be to, pateikti jį apibūdinantys duomenys ir iš jo mokymosi įstaigos – Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos, kaltinamasis yra išklausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Be to, atsižvelgtina ir į jauną kaltinamojo amžių.

Kaip minėta, BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto šiuo atveju teismas, ypač atsižvelgdamas į kaltinamąjį apibūdinančius duomenis bei jo paaiškinimus teisiamojo posėdžio metu, iš kurių galima daryti išvadą, jog jis neabejotinai suvokė savo padarytos veikos pavojingumą, nuoširdžiai gailisi, jau ėmėsi atitinkamų veiksmų tiek siekdamas atsikratyti priklausomybės narkotinėms / psichotropinėms medžiagoms, tiek ir siekdamas keisti savo pažiūras bei gyvenimo būdą, ypač įvertinus aplinkybę, jog jis neteistas (BK 55 str.), sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju įstatymo sankcijoje numatytos bausmės skyrimas kaltinamajam nebūtų teisingas ir kad bausmės paskirtį leistų pasiekti (būtų pakankama) ir švelnesnės bausmės rūšies paskyrimas kaltinamajam. Taigi šiuo atveju konstatuotina, kad yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą ir skirti kaltinamajam švelnesnės rūšies bausmę, nei numatyta sankcijoje – o būtent, laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė šiuo atveju, kontroliuojant kaltinamojo elgesį laisvės apribojimo laikotarpiu, be kita ko – paskyrus pareigas, kurios tokią priežiūrą individualizuotų ir darytų teigiamą įtaką kaltinamajam, atitiktų teisingumo principą bei maksimaliai leistų siekti bausmės paskirties.

Įvertinus atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą bei kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis, kita vertus – aplinkybę, jog padarytas sunkus nusikaltimas, teismas sprendžia, kad skirtina didesnio dydžio nei galimos skirti šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Kadangi Vilius M. N. pripažino kaltę bei byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Siekiant bausmės paskirties, kaltinamajam skirtinos pareigos, numatytos BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punkte bei 6 dalies 1 ir 3 punktuose.

Vilius M. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 24 d., 1.30 val. (b. l. 63) iki 2018 m. lapkričio 24 d. 12.43 val. (b. l. 65). Šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

Paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 70-71), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – minėtas dokumentas grąžintinas kaltinamajam.

Asmens kratos metu iš Viliaus M. N. buvo paimti pinigai – iš viso 88 eurai, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2019 m. balandžio 10 d. nutarimas ir 2019 m. balandžio 10 d. kvitas A serija AAC Nr. 4921. Šie pinigai grąžintini V. M. N., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Likusios po tyrimo psichotropinės medžiagos sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams bei skirti jam visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojimus: 1) uždrausti turėti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 str. 5 d. 3 p.); 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymųsi ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 str. 6 d. 1 p.); 3) mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 str. 6 d. 3 p.).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. M. N. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. lapkričio 24 d., 01.30 val. iki 2018 m. lapkričio 24 d. 12.43 val., t. y. 1 (vieną) parą, prilyginant šį laiką 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. M. N..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- pinigus – 88 (aštuoniasdešimt aštuonis) eurus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2019 m. balandžio 10 d. nutarimas ir 2019 m. balandžio 10 d. kvitas A serija AAC Nr. 4921) – grąžinti V. M. N.;

- po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – MDMA, grynos medžiagos kiekis – 7,916 g, saugomą Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius), pagal Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) peravimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2018 m. gruodžio 14 d. aktą Nr. A3-16284, b. l. 57) – konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.