- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-4616-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00680-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- N. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“, R. S.
- Kategorijos
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. S., pareiškėjos įstatyminio globėjo A. S., pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys - Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“, R. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos N. S., įstatyminis globėjas A. S., prašo atnaujinti terminą priimti palikimą tam tikrose srityse neveiksnios N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu po J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, bei išduoti teismo leidimą priimti tam tikrose srityse neveiksnios globotinės N. S. vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.
Pareiškėjos įstatyminis globėjas pareiškime nurodė, jog pareiškėjos N. S. tėvas J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) Iki mirties tėvas gyveno (duomenys neskelbtini) Po J. S. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: sodyba (duomenys neskelbtini) miestelyje, žemės sklypai (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje. (duomenys neskelbtini) testamentu visą savo turtą J. S. paliko sutuoktinei S. S. - pareiškėjos motinai. Pareiškėja pagal įstatymą yra pirmosios eilės įpėdinė. N. S. neįgali nuo vaikystės. Jai (duomenys neskelbtini) Valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisijos Kauno VI MSEK sprendimu nustatytas neįgalumas. Ji pati savimi pasirūpinti negeba ir negali priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, nemoka skaityti, rašyti, nemoka elgtis su pinigais. Ji nesuvokia kasdienių poreikių patenkinimo aplinkybių, negeba pasirūpinti būstu ir jo išlaikymu, nesuvokia daiktų pirkimo-pardavimo proceso, kitų su finansinėmis operacijomis susijusių dalykų. N. S. negali savarankiškai valdyti nekilnojamojo turto, nesupranta teisinių dalykų. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. S. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jos globėju paskirtas brolis A. S.. Minėtoje Marijampolės apylinkės teismo nutartyje padaryta išvada, kad N. S. neįgali nuo vaikystės, t. y. visada ji buvo priklausoma nuo kitų ir jai buvo reikalingas išlaikymas bei kitų parama. Pareiškėja pateikė teismui rašytinius įrodymus, iš kurių matyti, kad palikimo atsiradimo metu ji buvo nedarbinga dėl ligos, o (duomenys neskelbtini) jai nustatytas neveiksnumas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Palikimo atsiradimo metu pareiškėjos finansinė padėtis buvo prasta ir pareiškėjai buvo reikalingas papildomas išlaikymas būtiniems poreikiams patenkinti. Pareiškėjai dažnai tenka lankytis pas gydytojus, o tai sąlygoja papildomų išlaidų atsiradimą. Palikimą po tėvo mirties priėmė jo sutuoktinė, kuri mirė (duomenys neskelbtini) Kadangi vienintelis įpėdinis – S. S. mirusi, vienintelis tam tikrose srityse neveiksnaus asmens (pareiškėjos) teisių įgyvendinimas galimas tik atnaujinus terminą palikimui priimti. Kadangi pareiškėja neįgali nuo vaikystės, ji ir sulaukusi pilnametystės, negalėjo priimti savo tėvo palikimo, nes dėl ligos savo veiksmais negalėjo įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Tik Marijampolės apylinkės teismui N. S. pripažinus neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėju paskyrus brolį A. S., pareiškėja, atstovaujama globėjo gali priimti tėvo palikimą. Tačiau paskyrus globėją, terminai palikimui priimti kreipiantis į notarų biurą, jau buvo pasibaigę. Po J. S. mirties jo palikimo privalomosios dalies priėmimo klausimas neišspręstas. J. S. neturėjo kreditorių, paveldimas turtas neapsunkintas suvaržymais, todėl palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniai tam tikrose srityse N. S. bei nepažeidžiantis jos interesų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo R. S. teismui atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė palikėjas J. S.. Mirusysis J. S. (duomenys neskelbtini) testamentu visą savo turtą paliko sutuoktiniai S. S., pareiškėjos motinai. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina S. S.. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja N. S. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. S. globėju buvo paskirtas jos brolis – pareiškėjos įstatyminis atstovas A. S..
Iš Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo išrašų nustatyta, kad ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto gyventan santuokoje ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), paveldėtas testamentu yra registruoti S. S. vardu. N. S. yra S. S. dukra (CK 5.1 straipsnis 1 dalis).
Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja nurodo, kad N. S. į notarų biurą nesikreipė, nes jai nustatytas sunkus protinis atsilikimas ir Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ji buvo pripažinta neveiksnia. Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi jai buvo nustatyta globa, o jos globėju buvo paskirtas pareiškėjos įstatyminis atstovas A. S.. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad dėl nuo N. S. nepriklausančių priežasčių ji tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, į tai, kad nėra išduota paveldėjimo teisės liudijimų į mirusiojo turtą, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytą priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiojo J. S. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti N. S. terminą palikimui priimti ir pratęsti trims mėnesiams. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia ir į tai, kad atsisakius atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų neveiksnaus asmens interesai.
Pareiškėjos globėjas prašo išduoti teismo leidimą jam globotinės vardu priimti palikimą. Išankstinis teismo leidimas reikalingas visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Spręsdamas klausimus dėl teismo leidimų išdavimo, teismas atsižvelgia į neveiksnaus asmens interesus.
A. S., būdamas N. S. globėju, be išankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti jos vardu palikimą. Byloje nėra duomenų, kad paveldimas nekilnojamasis ir registruotinas kilnojamasis turtas būtų areštuotas, įkeistas ar kitaip apsunkintas kreditorių reikalavimais. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju palikimo priėmimas paduodant pareiškimą notarui nepažeis neveiksnios N. S. teisių ir teisėtų interesų. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad pareiškėjos globėjas N. S. vardu palikimą, atsiradusį po J. S. mirties, turėtų priimti tik pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, nes kitaip galėtų būti pažeistos neveiksnaus asmens teisės ir interesai. Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes ir byloje nesant duomenų, kad palikimo priėmimas gali pažeisti neveiksnaus asmens interesus, pareiškėjos globėjui išduotinas teismo leidimas priimti globotinės N. S. vardu palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. S. mirties.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsniu, 578 straipsniu, 582 straipsniu, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti visiškai.
Atnaujinti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini). medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį pratęsti 3 (trims) mėnesiams.
Išduoti teismo leidimą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini).
Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Kita nutarties dalis neskundžiama.