Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo I. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Č., gim. 1994-04-15 Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., nuteistas 2015-12-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Kauno apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 25 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūloma I. Č. papildomai paskirti pareigą, numatytą BK 75 str. – tęsti darbą arba mokslą, kadangi I. Č. po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo buvo du kartus bausta administracine tvarka, už pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d. (vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržų) ir nusižengimo, numatyto ANK 416 str. 4 d. (leistino greičio viršijimas) padarymą.

I. Č. su teikimu pateiktu pasiūlymu sutiko, pripažino, kad du kartus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, 5 mėnesius dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ši įmonė bankrutavo, todėl ieškosi kito darbo, yra registruotas darbo biržoje, planuoja stoti mokytis į profesinę mokyklą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir skirti papildomą pareigą – pradėti dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistasis I. Č. po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo du kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonės vairavimą neužsisegus saugos diržų bei leistino greičio viršijimą, tačiau pažeidimų pobūdis nesudaro pagrindo manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti paskirtomis pareigomis. Atsižvelgiant į I. Č. paaiškinimą, pagrįstai manytina, kad papildomos pareigos, numatytos BK 75 str. 2 d. 5 p. - pradėti dirbti arba mokytis, paskyrimas, leis išvengti pažeidimų, už kuriuos taikomos administracinės nuobaudos. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti papildomos pareigos, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. Č. skirtina pareiga pradėti dirbti arba mokytis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

I. Č., gim. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti pareigą, numatytą baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p. – pradėti dirbti arba mokytis, ją įvykdant per 10 dienų po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.