Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. (A. R.) ieškinį atsakovams E. B., I. B. ir R. B. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis, 4.95 straipsnis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. 2019 m. kovo 1 d. ieškovas ir atsakovas E. B. sudarė terminuotą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria susitarė, kad ieškovas atsakovui leidžia laikinai valdyti ir naudotis pastato-gyvenamojo namo patalpomis, o atsakovas įsipareigoja patalpas naudoti pagal paskirtį, tinkamai mokėti nuompinigius ir mokesčius už komunalines paslaugas. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo nuomos ir komunalinių mokesčių, tuo pažeidė esmines nuomos sutarties sąlygas.

Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodoma, jog nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti terminuotą nuomos sutartį prieš terminą tik po to, kai jis nusiuntė nuomininkui rašytinį įspėjimą apie būtinumą įvykdyti prievolę ar pašalinti pažeidimus per protingą terminą, tačiau nuomininkas, gavęs tokį įspėjimą, per protingą terminą prievolės neįvykdė ar pažeidimų nepašalino.

Ieškovas įrodė, kad atsakovų veiksmai pažeidžia jo kaip savininko teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. E. B. buvo įspėtas sumokėti susidariusias skolas už nuomą ir komunalines paslaugas, tačiau šių įpareigojimų neįvykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo reikalavimas nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl nuomininko kaltės ir iškeldinti atsakovus iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, teismo vertinimu, teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas. Tokios sankcijos taikymas laikytinas proporcinga priemone nustatytam pažeidimui.

Dėl skolos priteisimo

Ieškovas prašo iš atsakovo E. B. priteisti 4550,00 Eur nesumokto nuomos mokesčio ir 1163,13 Eur įsiskolinimą už komunalines paslaugas.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nuomos mokesčio pilnai ir nustatytu laiku nemokėjo, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, iki šiol nėra padengę ieškovo ieškiniu prašomos skolos sumos, kurios neginčija, todėl ši yra iš jo priteistina ieškovui. Taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 straipsnis, 177–178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63–1.64 straipsniai, 6.1–6.2 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.70–6.71 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovui priteistinas 279,00 Eur žyminis mokestis ir 700,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų valstybei priteisiamos 5,25 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2019 m. kovo 1 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, sudarytą tarp ieškovo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovus E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. B., gimusią (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimusį (duomenys neskelbtini), iš gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5713,13 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), po 326,33 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), po 1,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.