Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas J. Furmanavičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-266-401/08

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

2008 m. balandžio 29 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jono Furmanavičiaus, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjams advokatams Giedrei Kazakevičienei, Singridai Samoškienei, nuteistajam V. M.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų V. M. ir S. G. apeliacinius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-02-06 nuosprendžio, kuriuo: V. M. nuteistas pagal LR BK 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2005-09-05 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t.y. 2 metais 2 mėnesiais ir 13 dienų, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 ( trejiems ) metams 2 ( dviems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; S. G. nuteistas pagal LR BK 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 ( penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtosios bausmės pridėjus 2007-03-01 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 10 ( dešimčiai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. ir S. G. nuteisti už tai, kad jie atlikdami bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų 8 a, Alytaus mieste ir turėdami teisę vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2007-09-05 dieną apie 01 val., veikdami bendrininkų grupėje, perlipę per nuteistųjų, turinčių teisę vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagalbines patalpas, tyčia, savavališkai pasišalino iš laisvės atėmimo vietos ir į ją negrįžo. Nuteistasis V. M. 2007-09-09 d. apie 18 val. buvo sulaikytas Patilčių kaime Marijampolės rajone, o S. G. 2007-09-17 d. 17 val. 30 min. perdavė Rusijos Federacijos pasienio atstovai.

Nuteistasis V. M. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-02-06 d. nuosprendį, prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis iki pabėgimo buvo charakterizuojamas teigiamai, 5 kartus skatintas, ir mano, kad tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat, jis visiškai kaltu prisipažino ir labai gailisi. Šiuo metu yra paskirtas į lengvąją grupę, o už pabėgimą jam buvo paskirta nuobauda-laikomas baudos izoliatoriuje, be to, privalo atlyginti žalą – 915 Lt, atimta galimybė anksčiau išeiti į laisvę. Mano, kad visos išvardintos nuobaudos yra ir taip pakankamos už vieną nusižengimą, o paskirtoji bausmė yra per griežta.

Nuteistasis S. G. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-02-06 d. nuosprendį, prašo atsižvelgti į padaryto nusikaltimo pavojingumą, sušvelninti bausmę. Nurodo, kad pats geranoriškai pasidavė Rusijos Federacijos milicijai, pabėgimo laikotarpiu būdamas laisvėje nusikaltimų nepadarė, byloje nukentėjusių asmenų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Dabar įtrauktas į drausmės įskaitą, už pabėgimą buvo patalpintas 15 parų į bausmės izoliatorių. Iki pabėgimo iš bausmės atlikimo vietos drausminėmis nuobaudomis nebaustas.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį V. M., gynėjus prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliaciniai skundai atmestini.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, priėmė teisėtą ir pagrįstą nuosprendį. Byloje išdėstytos teismo išvados atitinka visas bylos faktines aplinkybes, įrodo nuteistųjų kaltę.

Apeliantai neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veiksmų padarymo, apeliaciniais skundais nesutinka tik su paskirtų bausmių dydžiu, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Abu nuteistieji V. M. ir S. G. padarė tą patį nusikaltimą, numatytą LR BK 241 str. 1 d., tai nesunkus tyčinis nusikaltimas, kurio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Apeliantai nusikalto bausmės atlikimo metu, teistumai neišnykę, be to, anksčiau eilę kartų teisti. Pirmos instancijos teismas bausmes paskyrė vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcija ir BK bendrosios dalies normų nuostatomis. Kaip to reikalauja BK 61 straipsnio 2 dalis, teismas įvertino BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, vadovavosi BK 27 str. 1 d. ir 56 str. 1 d. nuostatomis, numatančiomis, kad asmuo jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui neišnykus, vėl padaręs tyčinį nusikaltimą yra recidyvistas, kuriam už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai parinko straipsnio, numatančio atsakomybę už BK 241 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą, sankcijoje numatytą vieną iš alternatyvių bausmių rūšių – terminuotą laisvės atėmimą, dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Nuteistiesiems buvo suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų maršrutu: gyvenama zona-darbo objektas, nuo 07.30 iki 22 val., o jie iš bausmės atlikimo vietos pabėgo. Tai parodo, kad nuteistaisiais nėra pagrindo pasitikėti, ir likusią bausmės dalį jie turi atlikti prižiūrimi.

Dėl nuteistojo V. M. skundo

Atmestinas apelianto skundo teiginys, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pataisos namų yra teigiamai charakterizuojamas, bausmės atlikimo metu buvo 5 kartus skatintas, kadangi LR BK 59 str. 1 d., nurodančioje atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tokia aplinkybė nenumatyta. Teismas įvertino, ir tai nurodė nuosprendyje, kad skiriant bausmę yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, t.y. jog, V. M. charakterizuojamas teigiamai, todėl nėra pagrindo, atsižvelgus į tuos pačius motyvus, dar kartą mažinti bausmę.

Teismas teisingai nustatė V. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. 2 p. Į ją atsižvelgė pirmos instancijos teismas priimdamas nuosprendį ir skirdamas bausmę, todėl nėra pagrindo mažinti paskirtąją bausmę, atsižvelgus į tą pačią aplinkybę, bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

Taip pat nėra pagrindo mažinti paskirtos bausmės dydį atsižvelgus į V. M. skundo teiginius, jog buvo laikomas baudos izoliatoriuje ir iš jo išieškoma padaryta žala, nes tai aplinkybės tiesiogiai susijusios su laisvės atėmimo vietos įstaigos vidaus tvarka, ir neturi esminės reikšmės skiriamam bausmės dydžiui.

Dėl nuteistojo S. G. skundo

Atmestinas apelianto prašymas mažinti bausmę atsižvelgus į tai, jog jis būdamas Rusijos Federacijoje, Gusevo mieste, pats nuėjo į miliciją ir prisipažino padaręs nusikaltimą, kadangi apylinkės teismas jo prisipažinimą ir gailėjimąsi pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, ir į tai atsižvelgė skirdamas bausmę. Prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis kaip lengvinanti aplinkybė yra tada, kai nustatomi abu kriterijai kartu, t. y. turi būti prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos. Tai reiškia, jog asmuo turi prisipažinti savanoriškai, o ne verčiamas įrodymų, todėl apelianto nurodoma aplinkybė, kad jis apie padarytą nusikaltimą prisipažino kitos valstybės teisėsaugos darbuotojams yra būtina nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės dalis, ir negali būti vertinama kaip atskira atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kolegija pažymi, kad nuteistojo elgesį neigiamai charakterizuoja tai, jog 2007-09-09 d. apie 18 val., Patilčių kaime, Marijampolės rajone sulaikant V. M. nuteistasis S. G. pabėgo, nepaklusdamas raginimui sustoti (1 t. b. l. 41).

Kolegija pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmes abiems nuteistiesiems įvertino visas paminėtas aplinkybes, laikėsi bausmių skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Atsižvelgė į apeliantų nurodytus skundų motyvus, kaltininkų asmenybes, tai jog charakterizuojami teigiamai, į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tačiau teismas teisingai nustatė ir privalėjo atsižvelgti, skirdamas bausmę, į dvi nuteistųjų atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl paskirtos bausmės, kurios mažesnės, nei bausmės vidurkis, yra adekvačios padarytai pavojingai veikai ir nėra aiškiai per griežtos.

Nuteistajam V. M. paskirtos galutinės bausmės dydį apsprendė, tai jog šį nusikaltimą jis padarė neatlikęs anksčiau paskirtos 2 metų 2 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, prie kurios buvo pridėta tik dalis, mažiau nei vieneri metai, naujai paskirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų apeliaciniai skundai nepagrįsti, atmetami, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nuteistųjų V. M. ir S. G. apeliacinius skundus atmesti.