Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

.

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos pilietis, profesinio išsilavinimo, neteistas, nedirbantis, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 294str. 2d.,

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos pilietis, 6 klasiu išsilavinimo, bedarbis, nevedes, teistas: 1) 2006-08-07 pagal LR BK 178str. 2d. laisves apribojimu 1 metams, ipareigojant buti namuose nuo 22val. iki 6 val., testi moksla; 2) 2007-08-13 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 3 menesiams, bausmes vykdymas atidetas 1 metams, paskirtas elgesio apribojimas – testi moksla; 3) 2008-01-10 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 7 menesiams, bausme subendrinta su 2007-08-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme – l/a 10 menesiu; 4) 2008-03-13 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 6 menesiams, bausme subendrinta ir galutine bausme paskirta l/a 9 menesiams; 5) 2008-05-19 pagal LR BK 178str. 2d.l/a 1metams 2 menesiams; 6) 2009-08-03 pagal LR BK 178str. 2d., 284str. 1d. l/a 1 metams, teistumas neišnykes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 294str. 2d.,

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, bedarbis, nevedes, teistas, bet teistumas išnykes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 294str, 2d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

L. B., J. A., A. J. 2010m. rugpjucio 8d. apie 22val., bendrininku grupeje, budami neblaivus, S. G. namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniunijoje, Skuodo rajono savivaldybeje, savavaldžiavo, panaudodami fizini smurta. Jie, nesilaikydami istatymu nustatytos tvarkos, savavališkai vykde gincijama kito asmens tikra teise, panaudodami psichine ir fizine prievarta, tai yra E. V., kuris gyvena pas S. G., anksciau, savavališkai, be A. J. sutikimo buvo paemes ir sugadines jo automobili, tuo buvo A. J. padaryta 400 litu turtine žala. Kaltinamieji, turedami tiksla išreikalauti iš E. V. atlyginti A. J. padaryta žala, nuvažiavo pas ji, reikalavo atlyginti žala. E. V. atsisakius tai daryti, A. J. iejo i svetaine, pasieme televizoriu „Samsung“, priklausanti E. V. ir išsineše, sakydamas, kad atiduos televizoriu, kai atlygins žala. Tuo pat metu L. B. ir J. A. kumšciais sudave kelis smugius E. V., po to pasivijo ji kieme ir, pargriove ant žemes, gulinti sparde kojomis i ivairias kuno vietas, padarydami E. V. galvos sumušima su poodinemis kraujosruvomis abieju akiu vokuose, kraujo išsiliejimu po kaires akies jungine, abieju lupu patinimu, muštinemis žaizdelemis lupu gleivineje, viršutiniu 11 ir 21, apatinio kairiojo 41 dantu sumušimu, odos nubrozdinimais dešiniame dilbyje, poodine kraujosruva nugaros dešineje apatiniu šonkauliu projekcijoje, odos nubrozdinimu dešineje blauzdoje. Tuo padare E. V. nežymu sveikatos sutrikdyma.

Kaltinamieji L. B., J. A., A. J. visiškai pripažino padare nusikalstama veika ir paaiškino, kad jie norejo atsiimti žala, padaryta A. J., sumuše E. V., labai gailisi del padarytos veikos, susitaike su nukentejusiuoju, atsipraše jo, atlygino jam padaryta žala. Daugiau jokiu nusikaltimu nedarys.

Nukentejusysis E. V. paaiškino, kad susitaike su kaltinamaisiais, jokiu pretenziju neturi, žala jam atlygino, prašo nutraukti baudžiamaja byla.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju L. B., J. A., A. J. kalte be ju paciu visiško prisipažinimo irodo byloje sukaupti rašytiniai irodymai: nukentejusiojo E. V. pareiškimas policijos komisariatui del jo sumušimo ir televizoriaus paemimo. Daiktu, dokumentu pateikimo protokole ir foto lentelese užfiksuotas televizorius „Samsung“, kuris paimtas iš A. J., jis pagal pakvitavima gražintas E. V.. Valstybines Teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipedos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad E. V. buvo padaryti sužalojimai: galvos sumušimas su poodinemis kraujosruvomis abieju akiu vokuose, kraujo išsiliejimu po kaires akies jungine, abieju lupu patinimu, muštinemis žaizdelemis lupu gleivineje, dantu sumušimu, odos nubrozdinimais dešiniame dilbyje, poodine kraujosruva nugaros dešineje apatiniu šonkauliu projekcijoje, odos nubrozdinimas dešineje blauzdoje, del to buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Liudytojai R. K., S. G., S. S. patvirtino, kad kaltinamieji buvo atvyke reikalauti skolos iš E. V., išsiveže televizoriu ir sumuše E. V..

Ivertinus visus irodymus, darytina išvada, kad L. B., J. A., A. J. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 294str. 2d., tai yra jie savavaldžiavo, panaudodami fizini smurta.

Atsižvelgiama i tai, kad kaltinamieji L. B., A. J. visiškai pripažino savo kalte, labai gailisi nusikalte, susitaike su nukentejusiuoju E. V., nukentejusysis praše nutraukti baudžiamaja byla. Manoma, kad L. B. ir A. J. laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku, jie yra neteisti (A. J. teistumas seniai išnykes), byloje nera duomenu, kad pastaraisiais metais jie butu padare kokiu nusikalstamu veiku, yra bausti tik administracinemis baudomis, žala atlygino, susitaike su nukentejusiuoju, atsipraše jo, todel jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybes kaltinamajam ir nukentejusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina. (LR BK 38str.).

Skiriant bausme J. A., atsižvelgiama i tai, kad jis visiškai pripažino nusikaltes, atlygino žala, gailisi, tai laikytina atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis. Taciau nusikalto, budamas neblaivus, bendrininku grupeje – tai laikytina atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis. Nežiurint i tai, kad jis taip pat susitaike su nukentejusiuoju, jis negali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes kaltinamajam ir nukentejusiajam susitaikius, nes neatitinka visu LR BK 38str. nurodytu reikalavimu. J. A. yra teistas 6 kartus, teigiamu išvadu nedaro. Turedamas neišnykusi teistuma, ka tik grižes iš ikalinimo vietos, vel padare apysunki nusikaltima. Todel nera pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku (LR BK 38str. 1d. 4p.). Jam skirtinas laisves atemimas. Atsižvelgiant i jo nuoširdu gailejimasi, jam bausmes vykdymas atidetinas (LR BK 75str.).

Kardomoji priemone kaltinamiesiems panaikintina, isiteisejus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

L. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už nusikaltimo, numatyto LR BK 294str. 2d., padaryma kaltinamajam ir nukentejusiajam susitaikius ir baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti, nuosprendžiui isiteisejus.

A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už nusikaltimo, numatyto LR BK 294str. 2d., padaryma kaltinamajam ir nukentejusiajam susitaikius ir baudžiamaja byla nutraukti.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti, nuosprendžiui isiteisejus.

J. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 294str. 2d. ir paskirti jam laisves atemima 6 menesiams. Pritaikius LR BK 75str., bausmes vykdyma atideti 1 metams, ipareigojant J. A. 1 metus be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms.

Kardomaja priemone – dokumentu paemima panaikinti, nuosprendžiui isiteisejus.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.