Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., 2012 m. spalio 28 d., apie 12:00 val., Vilniaus g. 22, Anykščių mieste, prekybos centre „Norfa“ pavogė penkias dešras, pakelį kavos ir vyriškus sportinius batus. Už šias prekes nesumokėjo ir praėjo pro kasas. Bendra pavogtų prekių vertė 121,76 Lt. Tokia veika S. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

S. M. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą ir jame nurodytus faktus patvirtino. Paaiškino, jog 2012-10-28 apie 12 val. jis nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Anykščiuose, Vilniaus gatvėje, ir paėmė penkias dešras, pakelį kavos bei vyriškus sportinius batelius. Už visas prekes jis nesumokėjo ir praėjo pro kasas, kur jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Dėl to, kad pavogė minėtas prekes, jis nuoširdžiai gailisi.

Be paties S. M. paaiškinimo, jo padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo 2012-10-29 d. protokolu Nr. 53P-2082056-12, surašytu Utenos apskrities VPK Anykščių PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Justinos Voverytės, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, sulaikymo protokolu, asmens kratos protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad pažeidimą S. M. padarė būdamas neblaivus (prom. 1.85), pažyma apie asmens baustumą.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. M. kaltės įrodymų. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas S. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus S. M. padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Vertintina ir tai, kad S. M. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą S. M. išvadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės, įtakos jo elgesiui nedaro, ir nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms S. M. skirtina griežtesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas, didesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėja,

nutaria:

S. M. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. spalio 29 dienos. Į administracinio arešto laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Jo apskundimas nesustabdo administracinio arešto vykdymo.