Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2016 m. spalio 27 d. apie 18.26 val. Rokiškio mieste, Respublikos g. 111B, UAB „Maxima“ prekybos centre, viešoje vietoje, būdamas girtas (2,39 promilės girtumo) triukšmavo, buvo išsipešiojusiais drabužiais, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Veiką padarė pakartotinai, ketvirtą kartą per vienerius metus, kai buvo paskirtos nuobaudos už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

A. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai, išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272str.( b.l.3). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš A.jaškūno negauta, tad laikytina, kad jis į teismą atvykti vengia, ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) A. J. prisipažino dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymo įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo T. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2016 m. spalio 27 d. apie 18.26 val. gautas pranešimas, kad Rokiškio mieste, Respublikos g. 111B, UAB „Maxima“ prekybos centre, viešoje vietoje, prie įėjimo durų triukšmauja, kabinėjasi prie praeivių neblaivus asmuo. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnai pastebėjo svirduliuojantį vyrą, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais drabužiais. Pristačius asmenį į policijos komisariatą, nustatyta, kad tai A. J., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,39 prom. girtumas.

A. D. Alcotest 7510, Nr. ARJF-0057 asmens blaivumo testu Nr. 100 (b. l. 10) A. J. 2016-10-27, 18.50 val. nustatytas 2,39 promilių girtumas.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. J. ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą padarė pakartotinai, trečią kartą per vienerius metus, tačiau iš informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų (b. l. 5-9), bei pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“, matyti, kad A. J. metų laikotarpyje administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnį baustas 3 kartus, t. y. analogišką pažeidimą padarė 4-ą kartą metuose, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (metų laikotarpyje baustas už ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą) (ATPK 32 str. 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą, atsižvelgia į A. J. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jis praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 178 straipsnio pažeidimus, tačiau išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis parinktinas ribose tarp vidurkio ir maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Apie priimtą nutarimą pranešti Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.