Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnei Simonai Stefanovičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą B. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam B. D. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas.

3. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad B. D. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, su Probacijos tarnyba bendrauja nenoriai, sunku su juo susisiekti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nuteistasis supranta kas yra intensyvi priežiūra ir paskirti įpareigojimai. Iki bausmės pabaigos dar yra metai, todėl tikslinga suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

5. Nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad užsiregistravo vizitui į Užimtumo tarnybą. Dėl paskirtų nemokamų valandų artimiausiu metu ketina kreiptis į seniūniją ir išdirbti jam nuosprendžiu paskirtas valandas. Paaiškino, kad vienu metu buvo sugedęs jo telefonas, todėl Probacijos tarnybai buvo nepasiekiamas. Šiuo metu įsigijo naują telefoną ir su Probacijos tarnyba stengiasi bendrauti.

Teikimas netenkinamas.

6. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

7. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistojo B. D. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024-04-11. B. D. 2024-05-03 nuo 05.11 val. iki 06.00 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų. 2023-05-03 B. D. paaiškinime nurodė, kad trumpam nuvyko iki degalinės, suvokia, kad elgiasi blogai, stengsis pasitaisyti. 2024-05-03 dėl padalyto pažeidimo B. D. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinės pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2024-05-10 nuo 03.45 val. iki 06.00 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų. Dėl pažeidimo 2024-05-14 paaiškinime nurodė, kad su draugu kalbėjosi mašinoje. Nuo 2024-05-17 04.32 val. iki 2024-05-17 05.48 val., nuo 2024-05-19 23.01 val. iki 2024-05-19 23.18 val., nuo 2024-05-22 01.12 val. iki 2024-05-22 04.53 val. nebuvo numatytoje vietoje ir išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančia specialiste bei negautas paaiškinimas dėl pažeidimo. Be to, nuo 2024-06-01 09.40 val. iki 2024-06-03 16.14 val. B. D. nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, nes pamiršo. Nuteistasis teismo posėdyje patikino, kad stengsis per likusį probacijos vykdymo priežiūros laikotarpį besąlygiškai laikytis visų jam nustatytų probacijos sąlygų ir nedaryti naujų pažeidimų.

8. Iš su teikimu pateiktos asmens bylos matyti, kad 2024-04-29 atvykęs Probacijos tarnybą B. D. buvo pasirašytinai supažindintas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-03-20 nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais, intensyvios priežiūros sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą. Probacijos tarnybai 2024-05-03, 2024-05-16, 2024-06-11 (a. b. l. 30, 37) raštu ir teismo posėdžio metu B. D. paaiškino, kad su intensyvios priežiūros sąlygomis buvo supažindintas ir jas supranta, stengsis jų laikytis. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų (a. b. l. 20), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (a. b. l. 19). Su Probacijos tarnyba B. D. stengiasi bendrauti, į pažeidimus reaguoja, Probacijos tarnybai paaiškinimus teikia (a. b. l. 30, 37), supranta intensyvios priežiūros sąlygas ir atsakomybę už jų pažeidimą. Duomenų, rodančių sąmoningai pasirinktą tyčinį nuteistojo elgesį dėl intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo, teismui pateiktoje medžiagoje nėra. Bausmės vykdymo pabaiga 2025-04-10. Nuteistasis yra pakankamai jauno amžiaus ir dar turi galimybę pasitaisyti. Nors priežiūros laikotarpiu B. D. elgesys nebuvo nepriekaištingas, tačiau per trumpą laiko tarpą nustatyti keli probuojamojo B. D. padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai negali būti traktuotini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, o tuo pačiu ir vengimas atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, Probacijos tarnyba dėl bausmės pakeitimo į teismą kreipėsi pirmą kartą.

9. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad nuteistojo veiksmai nėra tiek pavojingi, kad būtų pripažinti besąlyginiu pagrindu bausmės rūšies pakeitimui. Laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, o esamoje situacijoje būtų neadekvati bei neproporcinga priemonė, todėl nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą.

10. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam B. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.